真程步（转载）

风之谷

                                                                                                    真程步（我的求真系列）

                                                                                                           sweetswing

      程步先生，据说是少年得志，绝顶聪明，他曾经在最高法院做过死刑复核工作，查卷宗，理冤狱；又在最大媒体CCAV工作过，深谙文宣之道。某一日忽然发现〈史记〉中的破绽，继而一发不可收，连出六本书，为史记中的人物一一翻案。

　　我没买过程步的书，因为书太贵，不如买二斤猪肉实惠。但书中的内容，我多少还是了解一些的，感谢网络的发达，他的粉丝将书的内容转发到网络上。我不得不说，程先生的质疑是有必要的，否则史学界就是死水一潭，那些摇头晃脑的书呆子，谁也没有突破司马迁的叙述和描写。他们的高下之分，只是体现在背书的详细和疏密上，没有突破。程步是个异类。他习惯于推理，他细致，他善于以子之矛，攻子之盾。看他的文章，读者很难反驳，也没有精力去搜集资料进行反驳，于是，在他发起这场质疑战争中，他成了唯一的胜利者，他也就如愿以偿，扩大了影响。

       但我还不得不说，程步剑走偏锋，也许在商业营销上是个捷径，但在学术讨论上，降低了严肃性，他指责司马迁撒了弥天大谎，赞美秦始皇是千古仁君，讥笑项羽是常败将军，批评韩信无寸功却索取高官厚禄。如果我们承认，这一切才是真正的历史真相，那我们就不得不面对一个个尴尬的问题——为什么一千多年来，那么多史官，历史学者，无人发现司马迁撒谎？汉朝容许他把历史篡改得面目全非？

　　项羽是常败将军，楚汉战争还用得着打四年？刘邦多精明的人，会给一个无寸功的笨蛋封官封王？按照程步的逻辑，我们还可以得出结论，由于秦始皇太仁慈，老百姓安居乐业，所以才有各地的起义和暴X乱。

       程步先生，显然是不想给出最终解释，他只是按照自己的思路去推理，他的所有推理都基于一个假设——即汉武帝割掉了司马迁的性器官，司马迁要泄私愤，所以就变着法子，丑化汉武帝的祖宗刘邦，所以就有神化项羽，拔高韩信，一千多年前的那个阉人愚弄了读者，只在最近才被他程步抽丝剥茧地揭露。


　　我不得不承认程步很有口才——这或许就是律师的口才，律师的职业病，看起来很严格，步步有理，步步进逼，你得承认，当你承认到一个循环后，你会惊异地发现，律师引导你得出一个荒唐的结论，与所见所闻，与常理不符的结论。程步就是把他的律师习惯带进了写作中，我们承认了他的真韩信，真项羽，真商鞅，真秦始皇，真司马迁，也就不得不面对前述的一个个尴尬问题。

       我们该不该诅咒司马迁呢？该不该赞美始皇帝呢？该不该感谢程步发掘真相呢？程步告诉我们，他曾经在最高法工作过，所以——这个所以，是读者自然而然的结论，我们应该相信他的推理；程度告诉我们，毛主席说，司马迁是个文学家，所以——这个所以，……我们就应该相信史记已经不是历史典籍？

　　抱歉！最高法的人未必都是神明！一样有尸位素餐的职员。毛太祖的话句句是真理，那我们早已是火星人（毛太祖说，中国不超过美国，就被开除球籍）程步最近说，他感觉自己写书，是冥冥之中有特殊力量驱使，是神的旨意。——这就很可怕了！

       忽然就想起，以前泡文学论坛时，有个ID叫杨神经的，经常发些科学散文，老实说，我看不懂他写的那是啥玩意？只知道他要把牛顿驳倒，因为他发现了这世界上压根没有万有引力，而有万有斥力。他的文章总能引起那些酸溜溜的文学青年文学中年的喝彩——因为文学中青年们没有起码的科学常识，所就膜拜了。

　　我是很想写个帖子去驳斥他的，但看他春风得意，处于陶醉中，不忍打搅，又想，真 要去驳斥，岂不是他发神经，我无聊？

风之谷

一，《史记》是史

　　程步为了证明司马迁戏弄读者，在文章中引用了毛太祖的话“司马迁是个文学家”。这是一种断章取义的手法，太祖并没说《史记》不是史书，程步如此引用，意在给读者暗示。

　　在中国古代，修史是件非常严肃的事，不可戏说，东汉班固修《汉书》，明帝亲自召见他，谆谆教诲，让班固思想压力很大。唐朝修史，要不要把玄武门之变写进去，史官特意请示李世民，清朝的皇家档案中，雍正的养心殿上了一片玻璃（当时皇家已有），烧了几斤木炭，都要详细记录。

      我们不知道，西汉对修史的态度，但是司马迁做过太史令，中书令，是朝臣。可见有些地位，也从侧面说明皇家对修史是重视的。

　　程步在求真系列图书中，采取“以子之矛攻子之盾”的手法，辅以推测，把他的想象发挥到极致，得出许多新奇的结论，进而对史记进行全面否定，简单成了一个高级黑。

　　我的看法，史记有创作，有文学色彩，但首先是史，其次才是文学，不可颠倒。

二，信口开河，这种文风要不得！

　　司马迁认为项羽分封不公，引起诸侯反叛，程步先生为了驳倒司马老先生，处处入手。甚至写了篇文章，专门证明分封公平。他在《项羽大封诸侯挺公平》中写道：“当然了，能够分赃分得如此有水平，也不全是项羽的功劳。这里很可能有长达几个月的磋商、串通、讨价还价，才最后得到这样一个分封方案。为什么说几个月的磋商？因为根据《史记?秦楚之际月表》记载，诸侯军焚烧了咸阳宫，大火三月不灭。而就在这满目疮痍，烟尘弥漫的咸阳，诸侯军居然又呆了四个月。四个月的时间都在干嘛？讨论分赃最切合实际。”

      月表上的真实记载是什么？公元前206年十月， 项羽将诸侯兵四十馀万，行略地，西至于河南。十一月 羽诈坑杀秦降卒二十万人于新安。 沛公出令三章，秦民大悦。十二月。分楚为四。 至关中，诛秦王子婴，屠烧咸阳。分天下，立诸侯。 义帝元年。诸侯尊怀王为义帝。这段文章讲得很清楚，十月项羽和诸侯联军才到河南（非今日河南之意），十一月，刘邦在咸阳安抚民心，项羽在坑杀秦兵 ，十二月，项羽军到了关中，在咸阳杀人放火，分封天下，项羽自立为霸王是次年元月的事，也就说，分封花费的时间总计不超过两月。程步却写经过了四个月的讨价还价。史马迁写大火三月不灭，极言秦朝宫殿规模宏大，项羽残暴，是夸张的写法。不代表分封要进行四个月。

    下面我以程步的手法进行推理来反程步。——
    1，诸侯联军几十万人，在一个残破的咸阳城吃喝拉撒睡，粮食从哪里来？能吃喝四个月？我们知道古代的生产力远比现在低下，而且那时候的城市规模也比现在小得多，所以，不可能是四个月，程步在摆布读者。

    2 大火燃烧，空气污染严重，PM2.5严重超标，四个月都呆在城里，开会得戴防毒面具和口罩，程步又在摆布读者。

　　借用程步批评司马老儿的话批评程先生：信口开河，这种文风要不得！

风之谷

真韩信，究竟谁在胡扯淡？

　　一，韩信究竟算不算一个军事家？

　　程步在《真韩信》一书中，用了大量的篇幅来贬低这位古代的将领，我们先看一下程步文章的标题：韩信潍水之战，水淹楚军胡扯 /偷袭齐国，韩信赚1刘邦赔/韩信攻赵，打的是老虎还是老鼠 / 韩信攻魏，一次失败的偷袭 /韩信拜将，一个虚假的美丽传说 /韩信三分天下，我们又被忽悠了哪个韩信“明修栈道，暗渡陈仓”？ /韩信背水列阵很搞笑

　　按照程步先生的说法，那么韩信几乎没有任何功劳，他指挥的著名战例，不是失败，就是司马迁的虚构，也就是说，司马迁硬生生地虚构出一个个战例，那些谋略也是司马迁想出来的（司马迁应该是个军事家啊，哈哈）

　　不仅如此，程步还把韩信这位有着性格缺陷，不懂人情世故的将领描写成心比天高，命比纸薄，无德无能却贪得无厌的混蛋。

　　那么，韩信到底算不算军事家？究竟哪一个才是真相？

      我们首先看看古人对韩信谋略的认知和态度。《百战谋略》是古代的一本兵法书，有人认为是朱元璋的谋士刘伯温所著，也有人认为是附会，但不管作者是谁，这本书在古代是有一定影响的。评价不低，以建“明万历二十七年（1599年），骠骑将军王鸣鹤认为：该书“殊足以启发后人，而战道略备矣”②。崇祯间邹复认为：“以此书教战于昔人，用兵之妙思过半矣”。

　　书中收录了楚汉战争时的著名战例，如项羽进攻秦军的巨鹿之战，刘邦进攻秦军的峣关之战；韩信灭赵、攻齐之战，程步先生说，那灭赵之战是虚构的，攻齐是假的，程步是用他那律师的推理得出结论的，那么，古代的将军们不会推理，不懂战争？我相信，那时候的将领比二十一世纪的律师更能理解冷兵器时代的战争，因为那是他们的职业，他们的经历，他们有更真切的感受。

　　接下来，我们分析韩信在灭楚战争中的作用，然后在解剖程步的几个“严密”的推测。我们知道，军事有战略和战术之分，战略不对，战术再强，也无济于事，所以历朝历代的政治家，军事家都很重视战略问题。程步在真韩信一书中，采取攻其一点不及其余的手法，质疑韩信打的几个谋战，却只字不提楚汉战争中的战略问题。

      那么战略是否在重要呢？在楚汉相持阶段，韩信对汉王提出“北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会于荥阳”(《汉书·韩信传》)，对楚实施战略包围的建议，刘邦采纳，在坚持对楚正面作战的同时，给韩信增兵3万，命其率军东进，开辟北方战场。韩信引兵东击赵王歇，北击代王陈余，活捉代相夏说，破代。即以俘获之精兵，补充在荥阳对楚作战的刘邦军，支援正面战场作战。

　　程步认为韩信打的都是弱敌，刘邦与强敌项羽对抗（他在真项羽一书中，却又把项羽说成常败将军，无能将军），所以刘邦军事才能比韩信强。在这里，我们不否认刘邦的军事才能（参见灭陈郗叛乱一节），也不比较刘韩的才能。只讲战略。韩信即便打了弱敌，但灭魏、徇赵、胁燕、定齐，也是很大的功绩，对灭楚起了相当重要的作用。此说原因何在？——我们知道，在冷兵器时代，谁占领的土地多，谁的人口就多，谁的人口多，谁的战争潜力就大，兵员就广。三国时代，三国归晋，为什么？因为晋是在魏的基础上建立的，魏的领土最大，人口最多，战争潜力最大。韩信占领了北方的广大土地，获得了源源不断的士兵，对最后的决战起了重要作用。

　　程步在真韩信一书中，有意忽略这个问题，是故意误导读者。

　　究竟有没有背水列阵？
　　程步先生在《真韩信》一书中写道：韩信背水列阵很搞笑。为什么程先生要发笑呢？他说：（背水列阵不符合实际，漏洞太多，结果必然）那就是兵败身死，成千上万人的性命。……从上述种种搞笑的破绽中我们（程步）不难看出，韩信的井陉战役虽然听起来奇特有趣，实际却是（司马迁）胡编乱造脱离实际。

　　那么，我们就来看看，古代有没有背水列阵的事？背水列阵是不是必然战败？ 有，公元537年，东魏高欢进击西魏宇文泰。当时，高欢率兵20万，而宇文泰则不足万人。军力悬殊，宇文泰思谋良久，首先决定外出迎击，把战场设在都城之外，避免打被动的防守战。宇文泰反复思量高欢进攻路途上，哪里设战场最好。后来，他决定在沙苑(今山西高陵)东背水列阵。 一战消灭高欢8万人马。

　　宇文泰能做，韩信不能做？或者就是学者程步先生忙着求真，找司马老儿的茬，疏忽了宇文泰？

风之谷

程步的第二步，《真秦始皇》不真

——就陈胜，吴广起义原因与程先生商榷

　　沈书圣/文

　　前不久，程步先生五个叫“真”的大作问世，分别名之为：《真秦始皇》、《真商鞅》、《真项羽》、《真李斯》、《真韩信》。因为都是在叫“真”，特别引起关注，因为人们都希望能把历史去伪存真较个“真”。然而一看之下，却令人大失所望。

　　简略复述：程步的头一步，误解误读《吕不韦列传》
　　首先，应该弄明白的第一个“真”就是秦始皇的生父是谁，他是谁的儿子。这是第一块是否较“真”的试金石，结果是先生他却没有搞明白。他说秦始皇的生父是秦庄王子楚，不是吕不韦，却拿《吕不韦列传》为证。据他称：“《史记?吕不韦列传》则明确记载：秦始皇的母亲是‘至大期时，生子政。’文字表述得很清楚，秦始皇是秦庄王幸其母亲之后足月而生。”这席话令人大吃一惊、膛目结舌，不敢相信自己的眼睛，怎么可能有这么雷人的误解误读呢？

　　但凡读过《史记?吕不韦列传》的人就都知道秦始皇的生父是吕不韦。在那里明明写着“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身，”“姬自匿有身，至大期时，生子政。”说的是赵姬和吕不韦“与居”怀孕后被子楚要过去的，“至大期时，生子政”这就是吕不韦的儿子。就这么简单，并无歧义。而程先生却将“与居”“知有身”“自匿有身”等关键情节扔到一边，视而不见、置若罔闻，只取“至大期时，生子政”这一句话就得出相反的结论。而且还说什么：“文字表述得很清楚，秦始皇是秦庄王幸其母亲之后足月而生”的，这么标新立异，真够新天方夜谭的。

　　程先生怎能造出这样乾坤颠倒的奇谈怪论呢？看来，程先生连《吕不韦列传》讲的是什么都没有搞明白，却反诬司马迁“其文字自相矛盾，其内容有悖常理，”委实让人看不下去。笔者冒昧的奉告先生一句:《吕不韦列传》一文的中心主题可以说是只有一句话，说的就是秦始皇的生父是吕不韦。你能从《吕不韦列传》中论出了一个秦庄王是其生父，真是令人叫绝，真是太有才了！连神仙都望尘莫及了。

（详见笔者已发表于网上的《程步的头一步，《真秦始皇》不真》）。
　　然而，远不止于此，这只是名为较”真“而却又实为其言不可信者之一。

　　程步的第二步：混淆“戍”与“徭”，污蔑农民起义
　　无独有偶的是程先生在论及陈胜吴广起义时更是大放厥词，说他们的起义不是因遇大雨“失期，法皆斩”，“而是吴广故意滋事，逼迫众人跟着造反。”而“陈胜并非地道的农民，造反的根源是仇恨”。他说：“根据司马迁的描写，人们很容易得出结论，陈涉是一个地道的农民。其实不然，在秦始皇统一的战争中，各诸侯国为了抵抗秦国的进攻，几乎是全民皆兵。像陈涉这样的壮年男子不可能不从军来抵抗秦军。而陈涉能够当上900民工的屯长，也说明他不是一般的庄稼人。他得有一定的魄力，有一定的领导才能。所以，合理的解释是，陈胜曾经在军队中担任过头目，曾经拥有一定的权力，有一定的随众。国家战败军队溃散，陈涉从此失业，不得不回去给人种田。国家的灭亡，人生的失败，不甘心回到法治朝纲框架中当一个平民百姓，心怀仇恨不言而喻。陈涉造反，因为失败的仇恨。”“残忍和怨恨使他在戍边途中，毫不犹豫就杀死了随行的校尉，然后裹挟众人当上了山大王。” （以上均见于《真项羽》P20）

　　“陈涉无道残暴，为所欲为滥杀无辜”。（见于《真项羽》P22）

　　陈涉造反起事之后很快就停下来，急不可耐的称王了。从此之后他再也没没有带兵打仗，去冲锋陷阵。“造反者鲜有人为亡秦而战”（见于《真项羽》P26）。

　　总而言之，他说这个起义就是一场不安分守己的瞎胡闹，远不如秦朝的“仁定六国”；贬称他们的造反为“起事”，而不是起义，目的是“苟富贵”和报个人的怨仇；根本不是阶级压迫、阶级斗争，不是统治阶级与被统治阶级的阶级矛盾、阶级仇恨。以此对陈涉、吴广起义进行了全面的否定，彻底地诋毁和污蔑。

　　在他看来这等和暴徒差不了多少的人物，还被司马迁写入历史，而且是列入高规格的《世家第十八》，高于《列传》，与《孔子世家第十七》齐名，倍加赞扬，这是司马迁无中生有，颠倒事实，掩盖真相。

　　令程先生痛心疾首的是，历史在司马迁的笔下何至于如此的混沌，清浊不分？以至“颠倒了盗跖颜渊”。或可代之为借用《窦娥冤》的话来说就是：“地也，你不分好歹何为地！天也，你错勘贤愚枉做天！”这就不单单是对陈涉吴广起义评价的一个问题了，而且还牵涉到司马迁的人格和《史记》的价值问题，其颠覆之力——“力拔山兮气盖世，”眼见的陈涉吴广名誉扫地，《史记》也是岌岌可危的了。这是诸多专家学者读者所不能接受的。

    那么，历史真像究竟是如何呢？陈胜吴广斩木为兵，揭竿起义究竟是暴民还是义民呢？

　　看过了程步的说教，我们再对照看看司马迁的原文：《史记?陈涉世家第十八》：“陈涉少时，常与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰：‘苟富贵，无相忘。’庸者笑而应曰：‘若为庸耕，何富贵也？’陈涉太息曰：‘嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！’”

　　“二世元年七月，发闾左谪戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰：‘今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？’（程先生置疑：陈涉说此话时，身边有大泽乡电视台的采访记录吗？）“陈涉曰：“天下苦秦久已’”。

　　这里主要说的是2点：
　　（一）陈胜的出身：是地道的农民，少年时就务农，有大志向，但未当过兵。这里并没有“他可能从过军，担任过头目，曾经拥有一定的权力…… 国家 （程步没说他的驻地城阳在哪里，他是哪个国家的人）的战败，军队溃散，……不甘心当一个平民百姓，心怀仇恨不言而喻”等内容，这是程步先生给他加上了许多花点子。

　　（二）起义的根本原因：秦二世元年七月，陈胜，吴广为屯长，
　　率九百人去渔阳谪戍——服兵役，走到大泽乡，因“会天大雨，道不通”无法行走，误了期限，即使到了，按照秦的法律规定也是斩首，只有死路一条。而起义还有活下去的一线希望，就是说，死到临头的最后挣扎是促成农民起义的根本原因。是死逼梁山，是人类求生的本能决定的，蝼蚁尚且贪生，何况人乎！这是我国历代中学生都学过，都知道的简单道理。

　　由此可见，《史记》之所云与程先生大不相同，且有天壤之别。

　　须注意《史记》原文：发闾左谪戍渔阳 这七个字是去服兵役。而“闾左谪戍”说的他们是被处罚去服兵役的下等农民。

　　陈涉、吴广起义又称大泽乡起义，是我国历史上第一次农民大起义，历来都认同《史记》的记载真实可信，2千多年过去了，而今，程步先生并不认同，对此他另有新说，但他却是将“徭役”等同于“戍役”来说的，这是产生严重分歧的根本原因之所在。

　　程先生说《秦律》规定迟到最多只是罚款，他的理由是“根据1975在湖北云梦出土的《睡虎地秦墓竹简》记载，百姓服徭役没有按期到达是很轻的过失，根本不会被杀头。最重的处罚也只是罚款。”

    “《睡虎地秦墓竹简?徭律》规定：‘迟到三至五天，口头批评；六到十天，罚款一盾；十天以上，罚款一甲。’”“在这条秦律里还有四个字，很少被学者们提起：‘水雨，除兴。’意思是遇到雨水天气，徭役取消。也就是说，陈胜这种情况，因为遇到大雨而迟到，不仅不会受到处罚，徭役根本就可以取消”（以上均见于《真项羽》P17）。

　　程步先生还说：“司马迁说陈胜暴X乱是因为服徭役迟到了要斩首，而出土的秦简却显示，迟到5天以内的处罚只是口头批评，5天以上也只是罚款”。（见于《真秦始皇》前言二《让史实与形容词对决》）（笔者注：司马迁并没有说过“服徭役迟到了要斩首”的话）

　　按照程步先生的上述说法，多说是个批评教育，何必造反呢？这不是无理取闹是干啥？是不应予同情和支持的，更不应予赞赏和歌颂，如果对其赞赏和歌颂，岂不是鼓励暴X乱分子闹事危害社会了。

　　然而，程先生拿出的上述所谓根据却都是文不对题的假货，是不具有可信度的。他所依据的是出土文物，而出土文物说的却是徭役并不是戍役，两者是对不上号的。徭役和戍役的属性是根本不同的，虽然只有一字之差，却是天地相差，是风马牛不相及的。

　　什么叫戍：
　　（一）《古代汉语词典》的释义①驻守，守边。②戍卒，驻军。
　　③边防地区的营垒，城堡。
　　（二）《现代汉语词典》的释义是（军队）防守：卫~ㄧ~边。
    【戍边】就是戍守在边疆。
　　而徭是书面上的文言词语，徭役是古时统治者强制百姓的无偿劳动，又叫劳役 。

　　由上述可知，徭役是古代的国家征调的民工，是没有报酬的义务劳动；而戍役是去当兵打仗，是去驻守边防。兵贵神速，岂可有误。这两者不能划上等号，岂可混为一谈。《史记?陈涉世家》说的是“发闾左谪戍渔阳”并不是“发闾左谪徭渔阳”。这是必须分辨清楚的。

　　既然徭（劳）役是民工，而戍役是军队是当兵，两者不同。便不能够用最多是罚款代替“法皆斩”，更不能够因“水雨”就可以“除兴”，就可以取消处罚的，这个道理是显而易见的。

　　程先生在书中也有数次使用“戍边”一词，难道不知道戍边就是军人驻守边防保卫国家吗？怎么能扯到徭役上去呢？先生宏论通古博今，不会分不清“戍”和“徭”吧？为什么把徭役当成戍役，弄出这么低级的常识性错误呢？

　　为什么全书没有一处直接引用《史记》原文：“发闾左谪戍渔阳”这句最为关键的话，说明他们是去干什么，不拿原文本意说事，做出恰当解释，却一下子就转到“服徭役迟到按照秦律当斩”这11个字上去了，这是什么诡道？

　　而且特别印的是加黑体字，而且还特别要求留意黑体字，（见于《真项羽》P16）。这是什么意思？是要读者留意先生要开始编造瞎话了吗？这11个黑体字是哪里来的？不是先生自己造出来的吗？隐去了“发闾左谪戍渔阳”却生出了一个“服徭役迟到按照秦律当斩”，这是什么意思？《史记》书中有“服徭役迟到按照秦律当斩”这句话吗？这不是恣意歪曲事实往司马迁身上抹黑吗？这可是个技术活。不应是水平问题吧，不会是故意滋事别有用心吧！？

　　本来《史记》有明确记载，陈涉、吴广“谪戍渔阳”是去服兵役，“失期，法皆斩”是其起义的根本原因。而程先生竟然认为司马迁说的是假话，并指出“假话一定会有破绽”，（见于《真项羽》P17）。其语出惊人，掷地有声，好像是真理在手，成竹在胸，无所畏惧。

　　既然是“假话”又有“破绽”，那就揭其破绽进行打假吧！岂料程先生放出的没有破绽的“真话”却是徭役过期者罚款，或者免于处罚，并不是“戍役失期”的处罚条款，是对不上口径的文物，这种驴唇不对马嘴的打假，实在令人匪夷所思。这哪里是在较真打假，这分明是在以假打真，以卵击石，自毁其誉。

       程先生还说他们是“有预谋的，利用迷信造事蛊惑”，还拿“剑挺”和“挺剑”不是一个意思，论出了一个“倒反而是陈涉。吴广蓄谋造反无端杀人，谁是谁非一目了然。”（见于《真项羽》P19）这样一个钻牛角尖的问题。这个咬文嚼字功底，这个功夫确实不浅，但只可惜未能把“戍”和“徭”这个大前提搞明白，“戍役”和“徭役”不分，这才是个一目了然的错误。纠正了这个根本原则性的错误以后，就没有必要再去咬文嚼字细加推敲了，无论是“剑挺”还是“挺剑”，吴广都是要夺剑到手，刺杀校尉的，这是天理，这是你死我活的斗争，是正义的英雄行为，其情节真实无瑕疵，不必吹毛求疵，也用不着大泽乡电视台做什么采访，录音录像。这是司马迁那个时代办不到的。如果每事都得拿出人证、物证、书证的话，那就没有《史记》了，没有《史记》也就没有远古历史了。幸亏有了《史记》，才能生发出你的五个较“真”的书，故为先生计，还须手下留情。凡事总得有个度，不可极端，叫“真”过度反而失真，反而把假当成真了。你为秦始皇翻案的雄心不小但却实难办到，还是尊重《史记》为好。

　　130余万字的宏篇巨制伊始便是2个这么严重的错误，是假字当头，以假充真，以假乱真，还怎能让读者相信后边的“真”呢？

　　特别是头一步，你说秦始皇的爹不是吕不韦，秦始皇对他不杀够仁慈的，等等，等等，一系列的议论都是站不住脚的，你的第一本书《真秦始皇》的根基就被动摇了，论到农民起义说的更是荒诞、荒谬、荒唐。如此随意歪批《史记》，还说“其文字自相矛盾，其内容有悖常理”岂不就成了夫子自道了。

　　略想先生是被自己臆定的“秦无暴*政”、“仁定六国”偏激妄为迷住了双眼，冲昏了头脑；为达这个至高点，便不遗余力的否定《史记》，结果把自己的许多真知灼见也拐带搞砸了。

　　先生一再的说司马迁没有录音录像没有根据，不是历史，是报告文学。而先生之所言又大多是分析，揣测，推论，设想，质疑，更是多无根据，读者无法知道这种文章是“超级报告文学呢”？还是其他的什么？你这能叫做历史吗？该当如何认定呢？

　　陈胜、吴广起义是刘邦、项羽起义的前奏，刘项是其后续，君将此文纳入《真项羽》一书，但仍与《真秦始皇》关系密切，故本文名之为《程步的第二步，“真秦始皇”不真》，拙文至此，难免多有不当，诚望与程步先生商榷并请赐教。

   

风之谷

秦帝国之由来

      秦国原始于陕西西南部的一个小部落，公元前821庚辰年为秦庄公元年，到公元前221年秦始皇灭掉六国，定尊为朕称始皇帝整整经历600年；厉18个公13个王，共31代（延到子婴被杀为33代）。这600余年间有4个闪光亮点：

      第1个是公元前659至前621年，秦穆公在位38年，在著名的五羖大夫百里奚和蹇叔的辅佐下，对内对外均行善策讲道义，帮助晋重耳立国，两平晋乱，为其援粮救灾，结果却遭恩将仇报。秦晋的友好关系是被晋文公的后人破坏的。秦穆公行仁政善用贤人能思己过，不冤枉败兵之将。“天子使召公过贺穆公以金鼓”穆公是应予称赞的。

      第2个闪光亮点是公元前361—前338年，秦孝公在位23年。时有小国卫的王室公子商鞅在魏国数年待聘而未被用，故而来投；通过阉人景监会见了秦孝公，经三次谈话之后被其重用并决定变法。

      商鞅素好“刑名之学”，所变之法极为险恶，例如（1）编民为十伍，严行连坐法。“不告奸者腰斩。告奸者与斩敌首同赏”。（2）下令每户有二男而不分家者，加倍增收赋税。（3）重赏军功。（4）禁止私斗。（5）奖励农耕，抑商抑末。（6）统一度量衡。（7）明法令，禁游说，焚毁《诗》、《书》等。极大地加强了国家对社会各阶层和各方面的控制。变法十年，秦国大治。道不拾遗，山无盗贼，是在强权之下出现的假象。短期效果良好，但却后患无穷。

      秦孝公死，秦惠公杀商鞅，但商鞅之法未变，为百年之后秦始皇灭六国，统一天下，奠定了坚实的基础。特别是“重赏军功”是拿杀敌人人头数领赏的，斩敌一个“甲首”，赏给爵位一级，田百亩，宅九亩，农奴一人。造**们无时不在谈论战争，“起居、饮食、所歌者，战也”；“使民知见战也，如虎狼之见肉”；出征时，父送子，兄送弟，妻送夫，都说：“不斩敌首，不要回来！违反法律，背弃命令，你与我们都会死”！以此把秦军练就成了虎狼之师。在秦孝公以及之后数十年的兼并战争的规模及其惨烈程度，无以复加，哪里还能行仁义？

     商鞅是一个绝顶聪明的恶人，他（一）立信：南门徙木，立奖能人，说话算数。（二）立威：太子犯法不能处罚，拿太子的老师问罪。割鼻子，脸上刺字,震动朝野，再无人敢不听令。但不立德，当初说法律不适宜的百姓见了这等言行都来反映说法律适宜了，商鞅说：“这些都是扰乱教化的人”全都迁到边远地区，再没有人敢说话了。

     商鞅眼中无百姓，也未曾想为众人谋利益。他所变之法是严刑峻法，是加强皇权统治，奴役民众为其出血出力卖命的，而非现代意义上的保障人民的权利。最后商鞅也死于自己所制定的法律上。他是为独X裁统治者开特快专列的高级奴才，虽然曾经威风八面享受至高，却下场可悲。

     变法的长远危害是“抑商抑末”这条影响中国两千余年工商业没有起色。如今我国还落后于西方先进国家一大块。

     总体上来说，商鞅所变之法不是善法而是恶法，是法西斯性质的，未给当时的老百姓谋福祉，也未为中国社会的发展带来任何好处，只是为秦王朝效了犬马之劳，是秦国由善而恶的转折点。

     第3个闪光亮点是公元前306—前251年，秦昭襄王在位56年，特别是后半期，对六国的战争连年不断。战神白起，为将25年间斩敌首89万，占当时各国斩敌总数的80%～85%以上，长平一役，计杀赵国兵卒40余万人，仅遣其小者240人归赵，赵人大震。哪里还能“不重伤，不擒二毛”呢？

     秦昭襄王也就是秦始皇的太爷，他后半生的对外战争，打得各国威风尽失，为秦始皇的统一打下了坚实地基础。他一个命令就能逼死不愿为他的错误部署卖命的、战功最为卓著的大将白起自杀，“死而非其罪，秦人怜之”，可见那时的独X裁权力已经无限大。

     商鞅变法时所定的条例国策一直延续到秦始皇死后都没有变，已经有120多年的恶人恶政传统。怎能不与六国交恶，还怎能“仁定六国”？

     第4个闪光亮点就是秦始皇的统一战争，是其曾祖父昭襄王征战的继续，族灭了齐楚燕韩赵魏六个国家，是杀人如麻，血腥成功，哪里还能有什么“仁定四海”？

     秦帝国的严刑峻法
     秦帝国的严刑峻法如：“军**”、“连坐法”、“不告奸法”等都是法西斯性质的恶法，民众动辄犯法，就是因为法律繁多，一动弹就触犯法网，四处是法，无可逃遁，且惩罚极重。

     沛公刘邦先攻入咸阳，说：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市”。“吾当王关中。与父老约，法三章耳：杀人死者，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法”。“乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士”。

     生活在“苦秦苛法久矣”的父老争相持牛羊酒食欢迎刘邦的部队，是因为他废除了秦的苛法。这就不是秦的法律是疏还是密的问题，而是苛恶繁多的问题。一下子都废除了，绝大多数老百姓就无法可犯了，只剩下极少的个别人的杀人伤人和盗窃的问题了，因此才能得到父老乡亲的热烈欢迎，如果说“约法三章”还不如《秦律》好，那就是把当时的父老当成傻子了。

     你若说《秦律》好，那么，老百姓为何不欢迎呢？当时当地人亲历的感受要比我们今人的分析判断真实可信得多。

     秦始皇不是仁慈君主

     秦始皇本人是仁君吗？不可能！
    （一）侵略吞并，族灭六国本身就是残暴凶杀，无“仁”可谈。
    （二）把持不同政见的儒生借故坑杀了460多人纯粹是枉杀无辜。
     （三）为寻仙药而隐身避世，找不到泄密的人，就把身边在场
的所有人都杀了。
     （四）“始皇帝死而地分”，在东郡陨石上刻此字的人没抓到，便下令把全郡的人都杀了。这些个不是司马迁用形容词堆积起来的。

      程步先生最为之称道的是他没有杀过一个将军大臣，并以李信、王翦和王绾、淳于越的故事为例反复引用说明之。其实并无说服力。

      李信年轻轻敌领兵20万去打楚国失败了，本不应杀，胜败乃兵家常事；且秦始皇批准也是有责任的，怎能出言一个“杀”字。

      王翦出征时一再要求提高优遇条件，似有所非份，但最后不负众望，取得了灭楚的重大胜利，功不可没，怎能言“杀”。

      丞相王绾是当年主张分封制的，未被采用但并无罪过。

      八年后博士淳于越旧话重提，强调分封好，淳于越没有错误，没有可杀之罪，更不应杀。

      该事发生在秦始皇34年。在始皇48岁寿辰的庆贺宴席上，淳于越针对郡县制说：我听说殷朝、周朝统治天下达一千多年，分封子弟功臣，给自己当作辅佐。如今陛下拥有天下，而您的子弟却是平民百姓，一旦出现像齐国田常、晋国六卿之类谋杀君主的臣子，没有辅佐，靠谁来救援呢？凡事不效法古人而能长久的，没听说过”。

      最厉害的是：“做事情不效法古代而能长久的，没听说过”。

      这话有错吗？没有哇。非但没有错，而且是完全正确的。没过五六年，秦帝国就灭亡了，“凡事不效法古人而能长久的，没听说过”，这句话就应验了。

      博士淳于越冒着生命危险，向秦始皇提出忠告，是对秦之将亡的担忧，是赤胆忠心的表现，这不是诅咒新政，是没有理由被杀的。

      如果杀了，秦始皇非但是暴君，而且又是昏君了。他没有杀人，而是“下其议”，是有其明智的的一面，并不是因为什么仁慈。

      秦始皇在位37年，没有枉杀过一位将军大臣，是不忘其旧日之功，也有罪不当杀的一面；对将军大臣们原本无罪或无当死之罪者，没有妄杀一人，不足以说明他就是仁慈的君主，他不能面面俱到的全都杀到。对他没有造成大的威胁和危害的便不能杀之，而有危害的吕不韦虽然是他的生父、亲爹也未能轻饶。他给吕不韦去信问：“君何功于秦”？“君何亲与秦？号称仲父”！这是明知而故问，此时的秦始皇，已经“俱得情实”，吕是其生父这层关系，已经门清，不是不知道。吕不韦见信也是心知肚明，这是父子关系决裂的信号，是要他以身死来压下诸多的丑闻，这是一个顺乎情理的了断。

      吕并不是因年事已高对未来灰心失望，于是饮鸩而亡。

      既不仁慈也不能说是枉杀无辜，这是那些无罪的将军大臣们没有被杀的一个比照。《真秦始皇》（P11）有言：“即使不是暴君，杀吕不韦，将其满门抄斩，不会有人认为过分那是因为没弄明白：吕不韦是他的爹。

      为了遮隐自身许多的不光彩他是该出手时就出手的。将军大臣门没有被杀，是因为他们没有犯着。而对知识分子和其他人士却是毫不手软。大小都是一条人命，460多个儒生难道还少吗？他们根本没有犯罪，全都是无辜的，是皇帝的泄气筒、替罪羊，全部是被枉杀的。硬要将其往方士术士经济犯罪上解释，为其开脱罪责，因为史无所据、是枉费心机的。

      知识分子是社会变化的风向标、晴雨表、温度计。狂风暴雨寒流将至他们是先知先觉者 ，他们是先进文化的领头羊。

     出头椽子先烂，他们先于民众不满于暴*政、死于暴*政是为先进文化、人类文明进步献身的。460多名儒生的被坑杀是暴力政权的一个标志。

     镇X压知识分子就是镇X压全体国民，这个历史是任何人也无法将其抹掉的。

     秦帝国灭亡的原因
      导致秦帝国灭亡的原因很多，很复杂，可以归结为三大类：
     （一）战灭六国，根基不牢，降而后叛。
     （二）苛政之下，苦秦久矣，饥民造反。
     （三）郡县初行，事不师古，不能长久。

      我们今人会说他是统一战争，有许多好处，是春秋战国分X裂二三百年来人民的渴望，是大势所趋，是分久必合，乃自然之理。可但是，在2千年前的赵国人能这么看吗？齐楚燕韩那些国家的人能这么看吗？不能。赵国的局部地区上党战败投降了不久，得机会就又反叛了。他们并不情愿被别的国家吞并统一。

      因为有这个经验教训，白起才认为长平之战的40余万俘虏是靠不住的，是不稳定因素，一旦反了就不可收拾，因此才决意坑杀了事。这件事情说明当时任何一个国家的人也不愿意当亡国奴。秦国的人如果被别的国家征服了也不会甘心的。

      秦国进行了100多年的战争，终于把别的国家都消灭了，这在当时的人来看是侵略、扩张、吞并、征服；是恃强凌弱，是不义的战争，是不可接受的。哪能有如今天的人们认识那么“高”，那么的有政治觉悟，和历史的远见程度。

      其实当时的人们是谁都不愿意做亡国奴的，说什么久分之后都渴望统一，是大势所趋，实在是痴人说梦。

      另外秦国所行所为多有卑鄙、恶毒、很不光彩，例如：张仪相秦时曾经许诺事成之后给楚国600百里土地，结果没有兑现，且反目相讥的说：“我答应的是6里土地”，这是明目张胆的恶骗行为。

      商鞅欺骗魏国公子卬要求进行友好会谈，然后各自撤兵，结果是一个圈套，把人家诱杀了。

      秦国派间谍造谣言、收买、暗杀，以致撤了赵国廉颇的职，害了李牧的命，其不良记录有很多。从国格品德上来看已经是弃善行恶二三百年没有什么好名声。“天下者，人人之天下，有德者居之”，秦始皇最终以武力征服消灭了六国，这个统一是不得人心的，是无德的，难以长久居之；是建立在火山口上的，时机一到，就是要喷发的。二十几年后的遍地烽火早已见证了这点。在六国人民的眼里心中秦国是他们的敌人，除了仇恨还是仇恨，没有拥护。这种仇恨是普天下的，是全民的，是杀不尽的。六国的王公贵族不是没有被杀，被杀死去的哪有资格名列史书之中。不是秦始皇仁慈，没有杀掉被灭的六国贵族项羽、张良等千八百人那么简单，这种国恨家仇是没法消弭的。一旦有起义的星星之火，立马就会形成燎原之势，这不是张良、项羽等人能够鼓动号召起来的。


（二）苛政之下，苦秦久矣，饥民起义。
      暴*政之下，苦秦久矣：陈涉起义时说：“天下苦秦久矣”，这句话据说在《史记》书中出现过四次，这是众口一词的切身感受。是戍役之苦，徭役之苦，刑罚之苦，饥饿之苦，而且是“久矣”。这是由陈涉首次喊出来的。程先生并不认同，质疑说：“说这话时有大泽乡电视台的记者采访吗？司马迁岂不是在骗人。”此事确无人证物证，可暂且存疑。

      至于《秦律》戍役“失期，法皆斩”这一条是司马迁说的。“失期，法皆斩”这五个字可说就是秦暴*政的一个标志，是否定不了的。“服徭役迟到按照秦律当斩”这句话不是司马迁说的，有可能是程先生自己编造出来的（见于《真项羽》P16）。

      司马迁说的是服戍役“失期，法皆斩”两者属性不同不可以乱加混淆。这是暴*政的一条根据，是推翻不了的。一般来说，大多数人都认为秦朝和隋朝都是二世而亡，都是亡于暴*政，秦朝尤甚于隋朝。但也有人不以为然。

     笔者以为判断秦王朝是否是暴*政要用民生的状况来看，在来衡量。这应是有说服力的最终的检验标准。具体的说这个问题可以从两个方面来谈。

     一看民众的疾苦，二看知识分子待遇。
     ①看民众的疾苦：秦国自从商鞅变法就进入了暴*政时期。经过10年，国家是强大起来了，而民众面临的却是严刑峻法。变法从未造福于民众，王公贵族也多有不满。有赵良指出商鞅任秦相不拿百姓当人，实在不是谋求长寿善终的行为。
秦国从此开始称雄霸道不讲信义。从秦昭襄王后期到秦始皇统一天下的四五十年间战争更是连年不断。

     秦统一以后并没有休养生息，紧接着的就是忙于修骊山陵墓，修长城，修驰道，修阿房宫，又“壮天下兵 （器 ）聚之咸阳”，“徙天下富豪于咸阳十二万户”，仿造六国的宫殿，尽收天下美女，还要征匈奴平南越，使天下百姓苦于奔命，一直处于水深火热之中。

    《史记•秦始皇本记》三十五年记有，“隐宫徒刑者七十余万人，乃分做阿房宫、或作骊山”，程步先生对这句话的解读是：“抽调宫中的官吏，征派部分军队或六国战俘以及囚犯，总计70万人，分别筑骊山陵墓和阿房宫”，此解妥否，暂且不论。总之这是一笔数字。

      修长城的人数没有具体记载，比照上项修坟人数来看估计得有二三十万人；国家养着的军队不应低于60万（前有派王翦攻打楚国领兵60万的记录）加之其它工程以及地方上的征派，全国上下为秦奔命的主要劳动力不下160万人，而当时的人口总数不到2000万，劳动力约为800万，等于占用劳动力的五分之一，相当于一户出一人去当兵，服徭伇，还要拿出将近一半甚至70%的收入投入战争，远过于民间所能承担的负荷，这种情况下农民的生活难以为继，土地难免不撂荒了。

      土地被撂荒不出粮，粮价必上涨，百姓的生活会是什么样子的呢？我们比较一下当时的粮价便可得知，当时的老百姓生活是处在饥寒交迫之中的。

      战国前期魏文侯（前466—前397）时粮价为“石三十”（《睡虎地秦墓竹简•秦律十八种》）。有两条律文证明秦统一前的官定粮价也是“石粮三十钱”。还有《管子•国蓄》也有同样例证。

     秦统一天下五年后，即公元前216年，粮价竟高达“米石千六百”（《史记•秦始皇本记》三十一年），即粮价涨了五十余倍。

     这个粮价会有什么结果呢？《汉书•食货志》说：“汉文帝二年（-47年）齐地饥，谷石三百余，民多饿死，琅邪郡人相食”。

     “王莽末年，米石二千”，“天下户口诚半”。

      由此看来秦始皇“米石千六百”时，岂不是也在大量饿死人？（以上根据《炎黄春秋》2007.10.从《粮价看秦家店》）

      且秦始皇11年大旱，15年发生大饥荒，18年再次发生大饥荒。

      在饿死人的情况下，前210年7月，秦始皇死，二世继，立刻继续阿房宫的工程，这样的残酷剥削役使天下饥民众生，这样的社会生态，怎能不是暴*政？

      秦人从商鞅变法始就趋向野蛮，怎可能善待六国的人；而六国的人对秦国实行的那一套严酷制度是不可能适应的，反感一起就要议论，而秦的制度是不允许议论国是的；不要说三五人相聚谈论，两个人谈论一下诗书、也被腰斩，弃之市朝示众；“七十万隐宫刑徒”中就当有被从轻处罚的此类这种成员。

      一方面是在死亡线上挣扎，（粮价说明问题）一方面还要残酷镇X压，怎能说不是暴*政，又怎能不是遍地农民起义？而全国性的农民大起义也可证明说“天下苦秦久矣”！

风之谷

关于巨鹿之战——程步的弥天大谎！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_60a64fa70100maie.html#cmt_2272672

皇协军参谋长

有人说宋朝联蒙抗金是愚昧，这是不对的，联金抗辽或许值得商榷，但联蒙抗金却并没有错。

一是靖康之耻中，宋朝与金国已经结下不共戴天的深仇大恨，宋朝是急于向金国女真鞑子复仇，这个必须要认识到。

二是金国先犯贱攻击宋朝，宋朝也没什么办法，只能坚决应对。

宋金五次主要战役。

1217年，金国与蒙古战事频繁，金国国力日衰，为补充其在与蒙古战争中的损失，金国于四月分兵向南宋川陕、荆湖地区发起第一次进攻，被宋朝击败。宋朝胜，金国败。
1219年1月，金国以仆散安贞为统帅分兵三路，倾其全力在西自川陕东至江淮的广大地域，向南宋发起全面第二次进攻。南宋军民奋起抗击，在大安军（今陕西宁强西北）、枣阳（今属湖北）、濠州（今安徽凤阳）相继击败金军；打破了金军全线进攻、向南拓地掠物的企图。宋朝胜，金国败。
1224年6月，金国鉴于在与蒙的战争中损失惨重，二面作战于己不利，才停止对宋朝的进攻，才开始集中兵力对付蒙军。
1233年，孟珙消灭金军从三峰山逃来的最后10余万人主力。宋朝胜，金国败。
1234年1月，金哀宗鉴于中原不保，遂弃南京逃至归德府（今河南商丘南），企图迁都入四川休养军队，重振其势，为此最下贱的金国女真人鞑虏又派兵第三次进攻南宋。进攻四川的金国女真鞑子军被宋朝孟珙率军击败。金哀宗见入川不能，旋逃至蔡州。宋朝胜，金国败。
1234年8月，宋蒙达成联合攻金协议。十月，宋朝命孟珙率军二万名与蒙古军会攻蔡州。翌年正月初九，金哀宗在城将被宋蒙联军攻破之际，传位末帝完颜承麟。次日城破，哀宗自缢，完颜承麟兵败被杀，金朝遂亡。宋朝胜，金国败。

宋朝灭掉金国以前，双方五次战役，宋朝五战全胜，金国五战全败。宋朝胜率100%，当然是没法子，谁让金国先主动挑衅犯贱，开始几次都是金国先主动进攻南宋，宋朝不打金国女真这个贱货还真不行。

皇协军参谋长

宋朝联蒙抗金以前，金国已经先两次主动攻击南宋，是金国挑衅进攻在先，宋朝自卫反击在后，金国先打过来，宋朝总不能不还手，应该是白痴一样的金国先犯贱，逼着宋朝与蒙古联手打金国。

皇协军参谋长

所以，就算可以说宋朝联金抗辽是错的，也绝对不能说宋朝联蒙抗金是错的，因为宋朝是没有办法，谁让金国这个女真白痴不顾二线作战的危机先犯贱来进攻侵略宋朝。

鸟官人皇

风之谷 发表于 2016-1-3 15:45
关于巨鹿之战——程步的弥天大谎！
http://blog.sina.com.cn/s/blog_60a64fa70100maie.html#cmt_2272672

这位博主够闲的，收集一麻袋臭屁去化验