我对中国文明传承的一些看法

暴风影音

旁边我贴的许苏民 萧萐父《王夫之评传》里开头就说了：

密纳发的猫头鹰要等黄昏到来才会起飞①。思想总是依存于它的时代，只能在一定的现实基础已经具备时才能被产生出来；而思想所具有的超前性，乃在于它对时代矛盾的解决，它能从时代的矛盾中预见社会发展的趋势，并提出合乎这种趋势的解决矛盾的方式、明清之际的早期启蒙思潮的产生和发展，正是当时社会的经济变动、社会矛盾、政治危机和民族危机的反映。

汉代不行，未必以后也不行。 无论是《王夫之评传》 还是《顾炎武评传》，对明代中晚期开始的一些社会 经济 政治等方面的现象都评价为“异动”，就是和以前时代完全不一样的现象。

暴风影音

引用第44楼我为自由而来于2012-10-08 20:13发表的 回 43楼(珀尔修斯之弓) 的帖子 :
是的，这也为宋明儒家复兴定好了基调，企图以礼教约束个人的行为，企图通过个人的修行来弥补制度的缺憾。因为权力方太强大了，不可能产生外部制约的力量，儒士们只好退而求其次。

不过这也不单是这个原因。从儒家出现一开始，就早已放弃外部制约权力，而是以理说礼，走向了内在超越的道路，不过这是非常危险的，这需要一个强大的共同的心理氛围营造出整体的文化风气成功的概率才大。

个人的精神境界 社会道德规范是要随生产力的升级而升级的，没有物质层面经济和生产力进步的推动，单是想凭个人修行和一些教育来提升人们的精神境界，这个是办不到的。搞不好，还会闹出什么“人有多大胆 地有多大产”这样的精神病发作。

复姓东郭

引用第42楼暴风影音于2012-10-08 18:51发表的 Re:Re:Re:回楼上 :

我贴的资料，《顾炎武评传》《王夫之评传》里的明中晚期经济异动和社会异动，已经说得很清楚了。这些都是本土的资料，不是什么西方人的视角。

这些资料都足够把扯淡的什么“中国的专制环境无法培育出资本”掀翻了。 这些资料我发在这里已经好几天了，是主贴，不是回贴。

.......

我贴的资料，《顾炎武评传》《王夫之评传》里的明中晚期经济异动和社会异动，已经说得很清楚了。这些都是本土的资料，不是什么西方人的视角。

这些资料都足够把扯淡的什么“中国的专 制环境无法培育出资本”掀翻了。 这些资料我发在这里已经好几天了，是主贴，不是回贴。

就是发在这里的回帖，你前面也说明确说过不看。你说我间接性失明，那你就是完全失明了，掩耳盗铃了。

在这里回贴中转杜车别的贴子里引用的西方人的视角对比这只是一个侧面的佐证，不是主要依据。

我贴的资料是发在这里的主贴和回贴，不全是对你的回复，更不是给你一个人发的短消息。是给论坛所有人看的，当然也包括珀弓和司令在内，不是给你一个人看的。

你以为我因为你一个人专门发这么多贴子？ 就真是郭靖也未必有这么大的面子。
---------------------------------------------
你看本帖的15楼和12楼，司令的回复已经撕破了你的谎言，你们不过是断章取义管中窥豹似的把原有的事实加以扭曲，都到了这个份上还不承认，真服你了。

再看你那个帖子，铂弓对你的观点提出了几项反问，你也每一个打上来的 ，反而在这里又开一贴，继续妖言惑众。请问你的正面回答是什么？不要拿那些断章取义的东西说事情好吗？

我告诉你 就是你所说的这些明末思想家称康熙时“五百年间不出的圣人”。你怎么不说呢？

你贴的东西给谁看我不管，但是既然贴出来了，就要对自己的帖子负责，你可以无视我的回复，但是没权利制止我对你的质疑。而且你在帖子里还写我的id名字，还对我的id指手画脚，我凭什么不能再次回复？

还有 ，最后不要扯西皮，你回复不回复我，发帖为了谁我都不在乎，我只想看看阁下正面的回复论坛专业人士的反问而不是和我这个二流水平的外行扯西皮，ok？

复姓东郭

现在生产力水平这么高为什么道德素质的缺陷那么大？这个问题我不止问了三遍，但是每一次都被用教条式的引文或者看不太懂的比喻草草的敷衍了。

我现在郑重的在问一次，我们先今的生产力水平和我们的邻居日本相比应该不会差的太远吧？但是为什么道德素质方面依然落后人家好多。为什么现今还需要精神文明建设？

我再跟你说，八荣八耻现在都知道，但是做到的有几个？我想问一下，中国的生产力到底需要多高才能把道德提升到韩国人台湾的程度？再不和日本比行不？

匿迹鲸

历史应该不算陈独秀的专长，黄仁宇是经济史专家，特别是明史。


           经济制度仍难突破

    可是所谓资本家在这时代产生的说法并无根据，虽说间有商人成为巨富，但数
目极少。农业商品化也只有间或一见的例子，并且缺乏继续经营的证据。制造棉布
仍是一种家庭工业，妇女纺纱可以补助家庭的收入，在贫困佃农的户内尤不可少。
虽说这与欧洲同时的“外放分工制”（Putting-out system）有若干相似之处，单
独的有这样的安排却不足以使社会经济改观。总而言之，提倡晚明中国经济有突破
的说法，有它基本的弱点在。与当日带服务性质之事业无从展开的情形相较，这种
说法不攻自破。这时候无银行，无发放信用之机构，保险业始终未被提起，相反以
高利贷为主的当铺倒以千计。此时也没有适当的法律和法庭组织足以提倡现代型的
商业，而促进资本之存积。何况支持现代商业的法律程序以私人财产权作基础，首
先即与孟子道德观念相反，而后者正是官僚体系奉为天经地义的。本书前面也曾提
及，明政府自15世纪中以来已无从制定有效的货币政策，当这么多必要的因素全付
之阙如，现代商业如何能在中国发展？

秦泽

我有点建议，暴风影音朋友能否合理使用请求场外援助的这个功能，贴帖子没错，但也得适量，因为大家辩论是现实的辩论，贴帖子应该是为引用做辅导作用，而不是以他人思想为主，自己解释为辅。

毕竟要针对你引用的文章辩论吧，他们又不都在这，一条两条还好分析，但是动辄动用，就有借助名人权威做挡箭牌的意思，分析否定的也累，你倒是轻松， 复制粘贴就好

匿迹鲸

中国的政治史相当早熟，大一统的帝国，扁平化的社会结构，皇帝+官僚集团+小自耕农的阶级构造，明代尤甚。明帝国完全建立在小农经济的基础之上，这些都很不利于资本主义的社会化大生产的发展。

暴风影音

引用第50楼我叫郭靖于2012-10-08 21:18发表的 Re:Re:Re:Re:回楼上 :

我贴的资料，《顾炎武评传》《王夫之评传》里的明中晚期经济异动和社会异动，已经说得很清楚了。这些都是本土的资料，不是什么西方人的视角。

这些资料都足够把扯淡的什么“中国的专 制环境无法培育出资本”掀翻了。 这些资料我发在这里已经好几天了，是主贴，不是回贴。

.......

那段回复针对的是利玛窦的记载，我已经说了，这只一个侧面的佐证，不是主要依据。我贴的两份评传的资料，都是本土的资料，这才是主要依据。

我这个贴子的主要内容也和贴的那些资料没有关系。

至于黄宗羲晚年说康巸说的那些话，我是觉得和伽利略认罪是同样性质的。

伽利略不这么做，就没有继续研究，把成果传承后世的机会，黄宗羲不这样说，今天就看不到已经不全了的《明夷待访录》，《明儒学案》这些著作了，《船山遗书》也是在清末经抢救性整理才面世的。

匿迹鲸

利玛窦于公元1595年来到南京，1598年到了北京，留下了一段有趣的晚明纪录。
我们今日看来，可以想见中国在16世纪末叶，颇像一种玉制的装饰品：从美术的角
度看来有它本身之完满，可是在结构的方面看来实为脆弱。因为受着法律和制度的
限制，内部的增进已至极限。用不着说，这样一个国家不容易动员，对外界的压力
亦缺乏抵御的实力。


黄仁宇婉转的批评了利玛窦对晚明的观察不够深刻。晚明已经缺乏自我革新和抵御外敌的能力了。

暴风影音

引用第51楼我叫郭靖于2012-10-08 21:26发表的 回 49楼(暴风影音) 的帖子 :
现在生产力水平这么高为什么道德素质的缺陷那么大？这个问题我不止问了三遍，但是每一次都被用教条式的引文或者看不太懂的比喻草草的敷衍了。

我现在郑重的在问一次，我们先今的生产力水平和我们的邻居日本相比应该不会差的太远吧？但是为什么道德素质方面依然落后人家好多。为什么现今还需要精神文明建设？

我再跟你说，八荣八耻现在都知道，但是做到的有几个？我想问一下，中国的生产力到底需要多高才能把道德提升到韩国人台湾的程度？再不和日本比行不？

对这个问题我也已经回答过了，至于你对回答满不满意，怎么看，那就是你的事情了。

我也再作一次类似，旁边对比中苏两国文革的贴子里有一段话“文化革命”在苏联提升并保持了国民的文明程度，而在中国却降低并毁坏了国民的文明素质。“wen革”之后人们批判这场政治运动时，往往将注意力放在“wen革”的有形破坏上，却较少谈到“wen革”的无形破坏。事实上，“wen革”对中国社会文明程度的毁灭性打击，后果深远”，每一次落后文明对先进文明的冲击，都不仅仅是有形的，物质上的破坏。