闲说人口以及其他

秦泽

我并不这样认为，参看春秋时期的战争和战国时期的战争。
会发现春秋时期很少有兼并国家的状况出现
而在战国一举灭亡六国的正是处在土地贫瘠饱受游牧侵扰的秦王国。

所以我认为大一统还是为了地域游牧民族的侵扰。
而游牧民族的侵扰的根本原因就是生存的压力，人口发展的速度在食物充足的前提是成几何倍书增长，游牧民族只有掠夺才能生存。
为了生存而战的压力这和春秋贵族们的战争比起来，显然更为残酷

在中国古代政府也并不是保护富绅的产物，而是维系秩序的产物。富绅只是在秩序的产生之后，利用集权的权力为自身谋取利益。
三代时期的统治开始就为泽被百姓，这个泽被百姓就是教育尚未开化的民众，让他们学会礼仪，这个过程就像家长教育孩子必然会产生权威。
所以统治内部会利用权威为自身谋取权益，中国古代统治，除了朱元璋和元、清，我还是认为目的是比较好的，而非为了奴役人民。
但既然问题出现了，就要解决问题，如何避免富绅窃取权力为自身谋取利益，就要从政治上下手
要民众通过意识来改变这种状况是很难的，集体无意识，只有通过政治改革，让民众争取自身的利益同事理解到主权在民的思想
而不是先教育主权在民，然后实行政治改革，这是不可能的  

元、清、红另说

心远·清心堂

引用第5楼我为自由而来于2012-04-22 10:46发表的 回 4楼(珀尔修斯之弓) 的帖子 :
在我的直观感受中，中国有山东、河南、四川、这些面积等同于欧洲大国的平原大省，应该是相当的大。
另外还有一个优势是只有北方游牧势力的干扰，不像中东文明，处在冲突的中心

至于中国的人口密度，以中国古人口，就拿大家熟知的四万万同胞来说应该是很低的。
几乎没有听闻中国会发生因为争夺耕地而发生骚乱或者小规模战争
这也是中国没有侵略性的原因之一吧

不知道黄河周边地区在中古或者近古时期的生态环境如何
我总以为黄河地区的贫瘠是因为近代过度开垦破坏生态
至少在孕育精细农耕技术时代，黄河周边地区应该是肥沃的

农耕技术发达之后农业就开始向南方发展，渐渐的精耕细作变成另一种传统
.......

欧洲面积10,180,000平方千米，比中国略大。没有中国那么广阔的草原戈壁高原。

目前耕地面积为45亿亩，是中国的2.5倍。

3000年以来，中国的人口一直比欧洲多。大多数时候多20%以上。

你没听说过中国会发生争夺耕地而引发的小规模战争，那是因为战争早在2000年前就打得差不多了，基本大局已定。

没有侵略性？请问东亚次大陆适合于农耕的土地有多少在其他国家手里？

也就朝鲜半岛南部勉强算得上吧？这还是一直称臣。

秦汉北筑长城，向东北占据辽东，西北经略西域，向南打到越南。

我说的肥沃不是在说生态。而是在说土质。

真正肥沃的是印度，尼罗河谷，乌克兰大平原。

扔下种子就不用管了。肥沃的土地产生不了精耕农业，

因为用不着下功夫。

老人家放卫星时，为什么要求深耕堆肥密植灌溉，就是要用超级精耕获得超级产量。

无论是北方的粟麦精耕，还是南方的稻作精耕，都需要大量的人力。

从南宋到明清，苏松江浙的有限土地可以养活几千万人口。

这就是精耕的力量表现。那边可没无限荒地可以开垦吧？

心远·清心堂

引用第7楼我为自由而来于2012-04-22 11:06发表的 回 6楼(珀尔修斯之弓) 的帖子 :
我原文中讨论的是在中国农业社会的前提下，就是有足够的食物能供养人口的的发展速度，而并不是说城市化。
现在依然适用的是人口越多，霸占的社会资源也多，而家庭也更有安全感。

人口密度是整体的面积与人口之比，我说的是中国，而并非某个地区，人口会迁移，而不是一成不变的在一个地方。

要改变中国人口结业结构，不是一朝一夕能完成的，事实上改善人口就业结构和减缓人口发展速度是同时进行的。
越不去改变则人口发展的速度不会改变。当然，用强权去践踏人的自然权利或许有所改观，但这是罪恶的。

至少，我们现在没有看到官方做出的努力，清朝也没有。北洋民国或许有，没有证据表明是是财富不够，即使是财富不够
只要改革，庞大的劳动力可以依托科技的发展先以人口红利的方式进行财富的积累，就像改@革@开@放。
我看到只有大量的资源被官僚、被维护社会关系而浪费

还有内战。 [ 此帖被我为自由而来在2012-04-22 11:

有足够粮食供养人口的发展速度，但这是有限度的。粟米就是6000万。稻麦2亿，玉米番薯5亿。没有新的农业技术投入，人口就要受制于粮食。中国的耕地只有欧洲的40%，几千年来人口数一直比欧洲人多。这已经是土地资源利用的极限了。 这恰恰是粮食和人口的制约关系。而马论的人口发展必然导致贫穷，在清代中叶已经成为现实。 人均2.51亩土地，亩产三四百斤。出现了均贫化现象。整体面积的人口密度有多大意义？ 不要说农业社会，就是现在，你能把河南的农民迁移到新疆去吗？财富不够的现象是现实存在的。 以晚清民国为例。本来一亿人能种的地两亿多人在种。人均800斤粮食，没有多少消费能力。想发展实业，没处找投资，生产出东西，国内没多少人买得起。结果只能靠什么人口红利，但外向型的经济，都去积累分红了，其实国民还是缺乏消费能力。结果只能是一直吃人口红利。

心远·清心堂

引用第10楼我为自由而来于2012-04-22 11:18发表的 回 8楼(珀尔修斯之弓) 的帖子 :
我并不这样认为，参看春秋时期的战争和战国时期的战争。
会发现春秋时期很少有兼并国家的状况出现
而在战国一举灭亡六国的正是处在土地贫瘠饱受游牧侵扰的秦王国。

所以我认为大一统还是为了地域游牧民族的侵扰。
而游牧民族的侵扰的根本原因就是生存的压力，人口发展的速度在食物充足的前提是成几何倍书增长，游牧民族只有掠夺才能生存。
为了生存而战的压力这和春秋贵族们的战争比起来，显然更为残酷

在中国古代政府也并不是保护富绅的产物，而是维系秩序的产物。富绅只是在秩序的产生之后，利用集权的权力为自身谋取利益。
三代时期的统治开始就为泽被百姓，这个泽被百姓就是教育尚未开化的民众，让他们学会礼仪，这个过程就像家长教育孩子必然会产生权威。
所以统治内部会利用权威为自身谋取权益，中国古代统治，除了朱元璋和元、清，我还是认为目的是比较好的，而非为了奴役人民。
但既然问题出现了，就要解决问题，如何避免富绅窃取权力为自身谋取利益，就要从政治上下手
要民众通过意识来改变这种状况是很难的，集体无意识，只有通过政治改革，让民众争取自身的利益同事理解到主权在民的思想
而不是先教育主权在民，然后实行政治改革，这是不可能的

元、清、红另说.......

会发现春秋时期很少有兼并国家的状况出现？
请问那么为什么西周一二百个封国变成战国初期的十来个？
楚国晋国齐国各自灭国都数以十计。

游牧民族的压力？
汉高帝被困白登山时，统一的匈奴不过40万骑。这就是匈奴户口的全部，
也就是说匈奴人口不会超过250万。对于中原能起到多大威胁？
而七国纷争，斩首十万是很平常的事。
为什么汉代总是和匈奴和亲，其实是为了开放边贸互市。
所谓的生存压力，其实只要开放互市，允许他们用牲畜皮毛交换中原商品，其实可以说是不存在的。

古代中国，有部落联盟而宗法封建化家为国。整个连国带民都是掌权的宗法共同体的私产，百姓是什么？
国人才算百姓，野人是没有姓的。

封建时代的既得利益阶层贵族，因为有了财富和权力，制定了符合他们利益的政策规则和政府。什么井田制，供赋役等等。
到了战国，掌权集团由宗法贵族变成异姓卿大夫再到战国游士。
秦汉则开始是军人富商政府，后来则是文人察举。
注意，秦汉任用郎吏官员，除了荫任和才选之外，赀选也是重要途径，就是看你的家产。
司马相如就是以赀为郎。就是因为财产丰厚，才得以做官。

古代政府不是保护富绅的产物，而是维系秩序的产物。
应该加上一个定语，维系掌权者制定秩序的产物。

匿迹鲸

别把民主制度想的那么美好，民主国家的很多法律政策也是富人意志的体现。在日本，你开个小店除了要向政府注册，还要经过大财团的点头。民主代议制度只是相对来说不那么坏的制度而已，如果一定要讲道德政治，那就是无政府主义，政治是道德了，没有约束的暴民可是什么都干得出。

燕七

大多数的中国人并没有把民主制度想象的那么好，只是不是最坏的一种制度。而专制和独裁却是最坏的制度。我们身处在世界上最坏的制度之中，连想象一下民主制度的权利都被你这样具有高见的保民官所抨击，发了那么多贴子，积分和黄金都远远地超过很多人，见识却是那么的狭窄。没有约束的暴民恰恰是你所拥护的无产阶级革命，什么布尔什维克和法西斯有很多共同之处。

匿迹鲸

这你就错了，暴民不仅产生于无产阶级革命，也不仅产生于专制制度，法兰西大革命中的暴民多得是，雅典民主制下全体公民成了暴民。人的天性中就有恶，一旦不受约束就可能发酵。像北齐的高洋那种得势前谨小慎微、井井有条的青年，一旦登基却恣意放纵，无恶不作的人大有人在，就看客观条件是否允许罢了。

现代民主代议制度之所以能取得一定程度上的成功，最主要的原因在于结合进了法治精神，约束了贪婪的人性。

医院骑士

我是中原人，我的村子以及邻村，有理想和能力的年轻人都出去了，留下的不是痞子就是没什么能力的啃老族，没有耕作的年轻人了。

鸟官人皇

很简单征人头税 [s:2]

秦泽

所以主权并不在民，而在真理与道德

如果人类的历史进程是正确的，毫无疑问会进一步的削弱政府力量，当然这样一个过程是很长久的。

没有宪政的民主只不过是多数人的暴政罢了，东亚的民主进程受专制传统的影响更是体现了这一点

为什么美国有大法官拥有至高无上的权力，说到底很多事还是靠道德自律，道德自律的人创建了法律限制那些不能自律的人

不过可惜的是，在中国，法律限制了那些能自律的人，放纵了那些不能自律的人

东亚文化中除了上层文化，下层根本就没什么文化，全是权力崇拜和投机倒把。所以东亚的政治传统并不是适合搞民主

那就要改变人们的这种观念，这并不是文化清洗，这是清洗污垢。真正的东亚文化的精粹只掌握在那少数的人手中。