从《史记 陈涉世家》与睡虎地秦律试析陈胜起义的可能性

马拉多纳刀锋

大家有兴趣不妨一读之。
个人认为，陈吴起义无可置疑的是农民起义，不论是领导阶层，还是其人员构成主体．这里就不多说了．
其次它确实是第一次农民起义，国人反抗周厉王——这个国人指的是周都居住的自由民，不是奴隶。
秦政暴虐，陈吴揭竿而起，其伟大历史功绩是不朽的。太史公说“初作难，发于陈涉”（《史记·秦楚之际月表序》）——确实仅仅六字就显示了其历史地位。
本文有相当强的学术性，作者通过对《睡虎地秦简》这一有力史料的引用，相当程度上可以证明自己的观点，显示了楼主深厚的学识与严谨的学术作风，值得在下好好学习。

秋霜孤雁

老实说，本文写完后，自己对原观点也确还存疑问。
1：卫鞅亡魏入秦后，是制六律。
2：秦始皇统一六国后，李斯增修到十八律。
现在的发掘的《睡虎地秦律十八种》我不能确定是否是李斯增修后的，因为我毕竟不是研究这方面的学者专家，普通爱好者而已。而根据上述二点，我偏向认为是李斯增修后的秦律。
3：秦二世时也曾重修秦律，之后的秦律有公认比之前的为苛、暴。
不过，陈胜起义时间在二世元年七月，在时间上二世重修秦律似还来不及。当然我承认，我还没在《史记》中找过，二世重修秦律的时间。

所以，如果陈胜起义在二世重修秦律之后，那么起义之说成立，“失期，法皆斩”的规定应已存在，但在之前则勉强。秦始皇是“诸事决于法”，虽然他的法治更多的是他的人治，毕竟是以法的形式订在条文上的。反过来讲，如果在二世重修秦律之后，陈胜起义的矛头应指向二世，而且，起义时间也是在二世时，而陈胜的指向却是始皇帝，以情理上讲似不通。

欢迎有兴趣的朋友一起探讨。

马拉多纳刀锋

当时陈胜这么说，难道还用怀疑吗？难道他在鼓动众人反叛时还会说假话吗？距秦亡才七十余年的太史公会把假话记录在史书里吗？这仅仅是就逻辑而言，至于具体当时有没有这个法律，自己再找些资料看看后，愿与秋兄讨论之。

稀饭不是美人

很是遗憾没有帮你买到书。营业员说已经绝版了。 [s:3]

马拉多纳刀锋

如果用天朝这个史学之方法论来研究中国的历史，个人认为值得商榷。个人不建议用此方法。直接民众起事即可，先把其正义性也放在一边，先讨论史实及细节。
陈吴二人，可没有说过自己是什么起义等，就是反抗秦政权而已。他们的历史功绩，是后人评定的；当时他们忙着生存与反抗、及造反——是不会想到什么提出主义等。毕竟是真正意义上的首次民间起事，反抗现政权——国人攻驱周厉王等，是不是民间起事还难说——当然要说也可以说。
这不是后人那样，尤其是天朝，一出来就有什么主义、理论来支持他们的行动。当时根本没有这些东东。

马拉多纳刀锋

虽然是个屯长，其实还是社会低层；可以说接近农民这个阶层的。高祖当亭长，自己喝酒却老赊帐；老婆孩子都得下地干活——详见《史记·高祖本纪》。当时当个小公务员（其实不是，他们的位置怎么能跟公务员比呢？说撸就撸了），而且是个苦差。陈吴二人不按时到，自己也得送死。高祖为亭长，送骊山役，道多逃亡，自己就选择了解散全部人员，自己就逃亡（亦详见《史记·高祖本纪》）——如果不是死等这样的大罪，高祖用得着逃亡吗？

马拉多纳刀锋

我们试想，那时陈吴二人会不会撒谎等？不会，因为秦为诸侯时，对法律的广为民知是做得很好的；在秦帝国时期也是如此——因此当时老百姓基本都知道秦法的，至少于他们直接有关的都知道。这个我们不用看专家研究文章，读读《史记》及《汉书》等也可以了。
如果不是因为面临死的命运，那么多戍卒会冒着灭族危险来作最后一搏的。秦法之严酷这里就不必多说了。因此从逻辑而言，陈吴说谎的可能性微乎其微——自己认为根本不存在这种可能性。那么多人有活路，难道都会跟着他造反？可见就是“等死”，因此既不免一死，死国可矣，求王侯将相可矣。

马拉多纳刀锋

作者说陈吴二人没有想到过逃跑，这完全不成立。为什么这样说？从陈吴对戍卒的讲话来看，从他们的装神弄鬼来看，从他们的反叛计划的行动来看，这二人的智慧与勇敢都是根本不用怀疑的。
这么大的一个事情，怎么事先没有想到过后果呢？他们想到了自己二人的后果，也想到了众人不支持的后果——众人不支持，这才是逃跑的问题。大家支持，这二人就要揭竿而起。这是明显的事实。他们想反是确定的，想逃跑则不是他们的首选；没人支持才逃之。
所以陈吴二人，早就什么都考虑到了；而不是没有“首先考虑逃跑”的问题。他们要求功名富贵，当然首先要考虑造反，其次才是逃跑——而其它人则很可能首先考虑逃跑，就象刘邦那样。

maxaliky

如果陈胜起义不算农民起义，那么张角太平道起义、太平天国起义只能算邪教起义，刘邦算乡镇干部起义，朱元璋算黑社会起义，李自成算退伍军人起义，瓦岗寨算下岗工人起义，宋江算在职公务员起义，黄巢算走私老板起义，中国历史上好象没有一个是农民起义耶？

秋霜孤雁

有段时间没关注自己的贴子了，没想到刀刀回了那么多贴，疏忽之处万分抱歉。


我的观点呢，陈胜不是起义而是军人哗变，根据是我对《史记  陈涉世家》及睡虎地秦律的比较得来，虽然仅是推测，但不是凭空猜想。因为我素不喜凭空猜想而说史。


有一条记录，也可补充我的观点，当然，稍有牵强。

秦王既没，余威振于殊俗。陈涉，瓮牖绳枢之子，甿隶之人，而迁徙之徒，才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富，蹑足行伍之闲，而倔起什伯之中，率罢散之卒，将数百之众，而转攻秦。斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
                                                      ——《史记  秦始皇本记》
               
【译文】：始皇死后，他的余威仍然震慑着风俗各异的边远地区。陈涉不过是个破瓮做窗户、绳子捆门枢的贫寒人家子弟，是个为人耕田的雇农，被征服役的戌卒，才能赶不上中等人，没有仲尼、墨翟（ｄí，狄）的贤能，没有陶朱、猗顿的富有，出身于士卒行伍，起事于田间村野，带着疲劳涣散的士兵，领着几百人的徒众，转过身来攻打秦朝。砍下树枝做武器，举起竹竿当旗帜，天下的人像云彩一样地聚集成群，像回声一样响应起义，背负干粮，象影不离身一样跟随着他，山东地区的豪杰俊士，于是同时起来诛灭了秦朝王族。