从《史记 陈涉世家》与睡虎地秦律试析陈胜起义的可能性

秋霜孤雁

      史书上只要提到秦朝，都和残暴联系在一起。中国历史上的第一次农民起义，当是秦朝时的陈胜吴广起义，而这次起义的最主要负责人，是陈胜，其目的就是要推翻残暴的秦帝国。但是我对这番说法有些不与为然，现试着分析之，供方家一起探讨。

      陈胜的身世，在《史记  陈涉世家》中说：“陈胜者，阳城人也，字涉……陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰：“苟富贵，无相忘。”庸者笑而应曰：“若为庸耕，何富贵也？”陈涉太息曰：“嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志哉！”从这里可看出，陈胜小时候当过佣农，但是从小就志向高远，立志将来要过上富贵生活。

      二世元年七月，发闾左适戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜﹑吴广皆次当行，为屯长。”秦二世既位后的第一年七月间，陈胜随九百名士兵的队伍去渔阳戍边，驻扎在大泽乡。注意：这时的陈胜吴广的身份是屯长，就是说，他们是这九百人队伍的领导者。

      马上，《史记 陈涉世家》交待了一个非常关键的事情“会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。”连续多天下大雨，道不通，估计赶到渔阳要错过期限了，错过期限的话，法律规定是要杀头的。所以，陈胜﹑吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？” 陈胜﹑吴广于是商量：“现在逃跑也是死路一条了，举义造反也是死路一条，同样是死，难道不能为国家大事而死吗？”

      那么，这个国家大事到底是什么呢？陈胜的一番话点拔得非常明白：“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾觽诈自称公子扶苏﹑项燕，为天下唱，宜多应者。”原来是天下苦秦久矣，接下去就要为起事找一个合理的民意基础，其中之一是秦二世是小儿子，不应该立为皇帝，而原来的太子扶苏贤仁，却无罪被二世杀了，但是百姓知其贤，却是”未知其死“——不知道他已经死了。

      好了，从《史记  陈涉世家》的第二段“二世元年“起，至”为天下唱，宜多应者。”止，只有半段，却把陈胜要造反的前因后果及策略、以及陈胜当时的身份大致交待清楚了，那么我们可从这半段文字中归纳出几个要点：

      1：陈胜是屯长，屯长在当时也是个小吏，当然这个职务比刘邦担任的亭长要小点。所以，陈胜在当时应该不是农民了，应该是一个政府的基层小公务员。

      2：陈胜一伙九百人去渔阳戍边，遇上停不下来的大雨了，所以道路不通畅，无法按时到达了。

      3：按秦时法律，失期当斩，所以陈胜一伙九百人既使老老实实地赶到目的地，也是要死的。

      4：那么如果逃跑呢？抓到也是要被杀头的。

      5：所以陈胜与吴广商量，打算造反了。

      6：重要的是，造反不是为了自己找活路，而是天下苦秦久矣……为天下唱……

      7：还有重要的一点，太子扶苏贤而无罪死，可是百姓未知其死。

      8：所以，陈胜可以假托太子之名起事，使造反合法化，并可以得到天下的倡应。

      由于上述原因，使我们不得不对陈胜起义到底是不是农民起义提出质疑。

      首先，陈胜的身份不是农民，他只是小时候当过佣农。同时，天下百姓知太子扶苏贤仁却不知其已死，而在位者却是二世胡亥，那么在天下百姓的眼中看来，二世的皇帝位是不合法的，那么陈胜是如何知晓扶苏已死？史记中虽然没人交待陈胜去戍边之前的经历，但从他知晓扶苏已死的情况来分析，陈胜要么曾经在蒙恬军营呆过、要么曾随太子北监蒙恬、再要么曾能接近胡亥或赵高，否则无法合理解释陈胜在天下百姓不知太子已死的情况二，他却知道的很清楚。
那么这次起义定性为农民起义，我认为其观点值得商榷。

      其次，由于失期当斩，所以走到目的地或逃跑被抓都要死的，但是逃跑的话，虽然是否有活路是侥幸的，总还有一线生机。造反绝对是死罪难逃，但是陈胜却根本没考虑过逃跑的事，直接想到的就是造反，这里就存在疑问了。

      再次，他没说为了自己或为他们一伙人谋活路，而是说为天下唱，试想，如果陈胜是个农民，他有那么崇高的理想？当然，陈胜是个有志向的人，小时候就说过“苟富贵，无相忘。“那么他的鸿鹄之志不是为天下苍生谋幸福，而是欲借天下人之手为自己谋无相忘的富贵吧。

      最后，陈胜起义的原因是遇雨失期，所以法当斩，就是说他在执行国家下派的工作时，路途上遇到了不可抗力而违反法律、该处死刑的过程中。那么，秦朝法律中，对这一类不可抗力造成的失期行为，到底当不当斩？

      由于年代久远，我们无法窥见秦律的全貌，但从湖北云梦睡虎地秦墓出土的秦律竹简中，仍然能够得到不少关于秦朝法律制度的信息。在秦律中是区分“故意”与“过失”的规定的。比如，秦律中有“不直”、“失刑”二种罪名，具体判案时，如甲告乙盗牛或伤人，乙并未盗牛伤人，那么故意诬告者构成诬告罪，反之为控告不实。故意者构成“不直”罪，过失者仅为“失刑”罪。

      在《睡虎地秦简·兴律》中有这样一条法律条文：御中发征，乏弗行，赀二甲；失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲；其得殹（也）及诣水雨，除。

      上文中的“谇“，按《康熙字典》的解释是“骂也”；“赀”，《说文解字》意为“小罚以财自赎也”；而“除”则很好理解了，既“去除、免除”的意思。那么上文中“失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲；其得殹（也）及诣水雨，除。”就非常好理解了，失期三到五日，被责骂；失期六日到十天，罚一具盾牌自赎；失期过十天的，罚一具铠甲自赎。最重要的是，“其得殹（也）及诣水雨，除。”如果生病了或遇上雨天而失期的话，是可以免除刑罚的。

      所以，陈胜这九百人在大泽乡“会天大雨，道不通，度已失期。”是根本不会被罚的，更不会失期当斩了。因此，也从《史记  陈涉世家》中可看到，怎么只有陈胜吴广二人在商量造反的事，而其他人怎么就不在担心自己的生命安全呢？

      再从《史记  陈涉世家》第二段接着看下去，“吴广以为然。乃行卜。卜者知其指意，曰：“足下事皆成，有功。然足下卜之鬼乎！”陈胜﹑吴广喜，念鬼，曰：“此教我先威觽耳。”乃丹书帛曰“陈胜王”，置人所罾鱼腹中。卒买鱼烹食，得鱼腹中书，固以怪之矣。又闲令吴广之次所旁丛祠中，夜篝火，狐鸣呼曰“大楚兴，陈胜王”。卒皆夜惊恐。旦日，卒中往往语，皆指目陈胜。”从这里可以看到许多疑点。

      （一）：他们先找人算卦，算卦的知道他们的来意，说：“你们的事都能成功的，是可以建立功业的，不过呢，你们有没有向鬼神问过凶吉呢？”

      1：他们先去算卦，从中可看出，陈胜吴广对起事后成功与否心中没底，那么一个横竖是死的人还会在乎这些吗？他们在担心什么呢？

      2：算卦的居然知道他们的意图，这个世界上真有未卜先知的神灵？算卦的怎么会知道他们的意图的呢？

      3：算卦的就算有未卜先知的能力，他已经说了你们是能成功的，还要他们去问鬼神干什么，不是多此一举吗？

      （二）陈胜吴广听了算卦的话非常高兴，琢磨出了问鬼神的真实含义，这是“先生教我（借神灵的旨意）先在众人前竖立威望”。这位算卦的到底是什么人？怎么看他也不像是算卦的，倒是很像出谋画策的军师。

      （三）于是用红字写下“陈胜王”三字的布条，放入他人捕捞的鱼肚中，士兵买鱼煮食时得到了布条感到很奇怪。这事就太窍合了，人家捕获的鱼就这么轻易让你往鱼肚里塞布条？士兵买鱼怎么偏偏买回这条鱼了呢？

      （四）夜上又指使吴广到破庙里点了把火，学看狐狸叫声，喊道“大楚兴，陈胜王。”第二天，士兵中间都开始窃窃私语，偷偷地注视着陈胜了。那么九百名生命既将不保的的士兵，就那么不担心自己的安危，也不见一名士兵偷偷逃跑，到了这时才开始议论陈胜到底是何方神圣，以情以理都讲不通啊？

      再接下来，陈胜顺理成章地振臂高呼：“王侯将相，宁有种乎？”于是起义开始了。中国历朝历代的农民起义，都有个共同点，就是其口号是站在农民立场上的，所以，这些口号不外乎“均田地、均贫富”。陈胜的起义是秦末第一场起义， 而他的口号是：“王侯将相，宁有种乎？”这不太可能是一个农民起义领袖喊出来的。  


       我们再来看看以后的起义情况，对反秦大业最积极的人物有刘邦、张良、萧何、项梁、项羽、彭越、英布、符离等等人物，他们不是在秦为吏，就是原六国旧贵族，所以说，推翻秦朝统治的，并不是农民起义军而是秦朝的公务员和既得利益被剥夺者。

      那么从上面对陈胜起义的可能性可以推论，陈胜起义并不是史书上写的农民起义，而是一次军人哗变！

随波独流

好文，怎么无人顶。 [s:7]

我们习惯被洗脑，认为这是农民起义，而且凡是农民起义的就是正义的，凡是官军镇压的就是反动，当然这是上世纪的普遍认识。现在好像有点纠枉过正了，把所有起义都妖魔化了，我们又一次陷入洗脑状态。

谁没肮脏历史

宋江起义是农民起义还是地痞流氓起义？

随波独流

宋江称不上起义吧（无论农民还是地痞流氓），顶多就是一黑社会，同时代的方腊那才叫起义。

我爱唐诗

有些明确是强盗，有些明确是起义，有些却难以确定（好的坏的一起做）。秦政暴虐，因此从客观而言，秦末起事大多都可算起义。不过象项羽这样的既灭暴秦，又屠杀降军城民的就很难说他了。

心远·清心堂

  在《睡虎地秦简·兴律》中有这样一条法律条文：御中发征，乏弗行，赀二甲；失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲；其得殹（也）及诣水雨，除。

      上文中的“谇“，按《康熙字典》的解释是“骂也”；“赀”，《说文解字》意为“小罚以财自赎也”；而“除”则很好理解了，既“去除、免除”的意思。那么上文中“失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲；其得殹（也）及诣水雨，除。”就非常好理解了，失期三到五日，被责骂；失期六日到十天，罚一具盾牌自赎；失期过十天的，罚一具铠甲自赎。最重要的是，“其得殹（也）及诣水雨，除。”如果生病了或遇上雨天而失期的话，是可以免除刑罚的。

      所以，陈胜这九百人在大泽乡“会天大雨，道不通，度已失期。”是根本不会被罚的，更不会失期当斩了。因此，也从《史记  陈涉世家》中可看到，怎么只有陈胜吴广二人在商量造反的事，而其他人怎么就不在担心自己的生命安全呢？
------------------------------------------------------------------------------------------

睡虎地秦简中并无什么兴律。只有徭律。作者引用的文字也来自徭律，而且存在断章取义的问题。

睡虎地秦简·徭律
御中发徵，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。其得也，及诣。水雨，

除兴。

兴徒以为邑中之功者，令嫴堵卒岁。未卒堵坏，司空将功及君子主堵者有罪，令其徒复垣之，勿计为徭。．县葆禁苑、公马牛苑，兴徒以堑垣离散及补缮之，辄以效苑吏，苑吏循之。未卒岁或坏决，令县复兴徒为之，而勿计为徭。卒岁而成决坏，过三堵以上，县葆者补缮之；三堵以下，及虽未盈卒岁而或盗决道出入，令苑辄自补缮之。县所葆禁苑之傅山、远山，其土恶不能雨，夏有坏者，勿稍补缮，至秋毋雨时而以徭为之。其近田恐兽及马牛出食稼者，县啬夫材兴有田其旁者，无贵贱，以田少多出人，以垣缮之，不得为徭。县毋敢擅坏更公舍官府及廷，其有欲坏更也，必谳之。欲以城豆舂益为公舍官府及补缮之，为之，勿谳。县为恒事反谳有为也，吏程功，赢员及减员自二日以上，为不察。上之所兴，其程功而不当者，如县然。度功必令司空与匠度之，毋独令匠。其不审，以律论度者，而以其实为徭徒计。 徭律


从上面引用的秦简徭律原文可见，作者引用时，把原文“其得也，及诣。水雨，

除兴。

”改为其得殹（也）及诣水雨，除。
姑且不说其得也和其得殹也的差异。只说最后的处置：除，作者说是免除刑罚。而原文的除兴，却是免除这次徭役征发，也就是遇到生病和雨水，就干脆取消徭役征发。

纵览徭律，可以看到这篇律法针对的 是徭役征发，也就是让人民无常为政府承担劳役建设。所以后面大多是和修筑城墙有关。徭役征发和军队征发军人戍边，是绝对不同的。

作者把征发劳役的律法用在戍边军卒身上，可谓张冠李戴。
征发去修筑城墙宫室的民工，如果得病，或者遇到雨水不利建设，自然可以不用这些民工来干活。于是免除劳役。

但戍边军队，不能及时赶到服役作战，就会影响到国家安全。又怎么会因为“生病”或雨水而免除兵役及罪行呢？

所以作者看似有理有据，其实是错误的引用律法，误导读者。

心远·清心堂

秦二世既位后的第一年七月间，陈胜随九百名士兵的队伍去渔阳戍边，驻扎在大泽乡。注意：这时的陈胜吴广的身份是屯长，就是说，他们是这九百人队伍的领导者。
-------------------------------------------------
陈胜吴广真的是大泽乡九百戍卒的领导者吗？作者有些想当然了。

《商君书·境内》：
爵自一级已下至小夫，命曰校、徒、操，出公；爵自二级已上至不更，命曰卒。其战也五人来簿为伍，一人羽而轻其四人，能人得一首则复。夫劳爵，其县过三日有不致士大夫劳爵，能。五人一屯长，百人一将。其战，百将、屯长不得，斩首；得三十三首以上，盈论，百将、屯长赐爵一级。

屯长其实是一伍之长。只有四个手下。
由此看来，陈胜吴广在大泽乡九百戍卒中地位并不算很高。
是180个屯长之二。如果已经编伍，那么上级还有九个百人之将。史记记载：

吴广素爱人，士卒多为用者。将尉○索隐官也。汉旧仪“大县二人，其尉将屯九百人”，故云将尉也。醉，广故数言欲亡，忿恚尉，令辱之，以激怒其众。尉果笞广。尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉。

所以陈胜吴广根本就不是大泽乡九百戍卒的领导者。上面还有三个尉，他们才是这九百戍卒的领导者，但被吴广和陈胜杀了。

这也是为什么两人商量决定造反之后要采用种种措施造势，让这九百戍卒能够遵从陈胜的号令。因为陈胜在之前根本就没有多高的地位和威信。

他并不是以九百戍卒的领导者身份策动揭竿造反。而是以五人之长得平凡身份来策动造反。
如此用鱼腹藏帛和学狐狸鸣叫“陈胜王”的做法造势，也都可以理解了。

以和为贵

康斯坦丁

帝政時代真正農民起義的沒幾樣，要麼就是政府軍搞嘩變中途造反了，如龐勛之亂；要麼就是某些教主唆使教徒搞暴X乱，如黃巾之亂，孫恩·盧循之亂；要麼就是地方豪強開掛，如許生之亂；要麼就是混社會的黑大哥帶一群小弟造反，比如黃巢之亂。真正純農民自發起義其實都撲騰不起來，按照毛教的說法就是農民階級不是先進生產力的代表，在沒有先進階級進行正確領導之前是不可能取得勝利的。

珀尔修斯之弓

  1：陈胜是屯长，屯长在当时也是个小吏，当然这个职务比刘邦担任的亭长要小点。所以，陈胜在当时应该不是农民了，应该是一个政府的基层小公务员。


首先，陈胜的身份不是农民，他只是小时候当过佣农。同时，天下百姓知太子扶苏贤仁却不知其已死，而在位者却是二世胡亥，那么在天下百姓的眼中看来，二世的皇帝位是不合法的，那么陈胜是如何知晓扶苏已死？史记中虽然没人交待陈胜去戍边之前的经历，但从他知晓扶苏已死的情况来分析，陈胜要么曾经在蒙恬军营呆过、要么曾随太子北监蒙恬、再要么曾能接近胡亥或赵高，否则无法合理解释陈胜在天下百姓不知太子已死的情况二，他却知道的很清楚。
那么这次起义定性为农民起义，我认为其观点值得商榷。


那么从上面对陈胜起义的可能性可以推论，陈胜起义并不是史书上写的农民起义，而是一次军人哗变！
------------------------------------------------------------
以上是楼主关于陈涉身份观点。


秦代是全农皆兵，戍边一年是每个成年农民一生必须履行的义务。陈涉戍长城，并不是南征五岭那样的贾人和赘婿。所以陈涉农民的身份是无从质疑的，而不仅仅是小时候当过雇农。


前面回复说了，屯长是五人之长，是在戍卒征发后才编伍授予的，所以说陈涉是政府基层小公务员不成立。


关于扶苏的事，陈涉原话如下；“吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。”
陈涉用了吾闻和或闻，明显是道听途说而来。
天下百姓多闻其贤，未知其死，是指天下多数人不知扶苏已死，而不是所有天下人都不知道扶苏已死，而陈涉独知之。事实是天下人中有一部分人知道扶苏已死，陈涉是其中之一。
所以楼主关于陈涉曾入蒙恬军的猜测纯属无稽之谈。


最后再说军人哗变，陈涉等九百人是被征发，但他们并未正式成为军人，从他们没有衣甲武器就可以知之。他们只是被征发的农民。


所以，说陈涉起义是农民起义，并无不妥。