找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 灵狐

从商业角度来分析“为人民服务”

[复制链接]

0

主题

0

回帖

5万

积分

游客

积分
56932
发表于 2010-6-7 09:54:22 | 显示全部楼层
引用第14楼水中花于2010-06-07 09:38发表的 :

那你觉得应该如何表达才对呢?

自由派再把毛批评一百年,自由宪政也不会从天而降

到那时管他李佳宝温家宝任佳宝,只要是宪政中国的总统或总理,都是圣人,都是好东西了

.......


宪政国家从来不需要领导人和官员是圣人,相反是把他们当做因为掌握权力有可能犯罪的人。
用制度来分权制衡他们的权力,以此来减少和避免掌权者腐败和迫害。

共和国六十年来,从来就是把掌权者当做圣人,把执政党当做人民中的圣人的集合。
即使是老人家认识到体制中不可避免的官僚主义,他的解决之道也是在他这个至圣的领导下,
用新的年轻的圣人取代旧的圣人,然后七八年后再来一次。

但却根本没有解决掌握绝对权力的圣人,心中的阴暗恶念会因为权力而被放大释放出来。
所以文革最显著的特征就是以神圣之名,行邪恶之实。

主题

0

回帖

5万

积分

游客

积分
53980
发表于 2010-6-7 10:01:25 | 显示全部楼层
引用第21楼珀尔修斯之弓于2010-06-07 09:54发表的  :


宪政国家从来不需要领导人和官员是圣人,相反是把他们当做因为掌握权力有可能犯罪的人。
用制度来分权制衡他们的权力,以此来减少和避免掌权者腐败和迫害。

.......
究竟需要一个什么样的制度结构?我认为老人家晚年也进行了一些尝试和探讨,但是他来日无多。

况且创制能力的确需要圣人级别的人才能拥有,比如美国开国那些先贤,凡人的确无法掌握

从圣经的传统开始,西方历史也高度重视某些先知先觉者改变历史和国家命运的能力

今天的自由民主派其实只是照本宣科地重复他们书本上的理论,但是究竟需要什么样的宪政制度,等到它们掌权了恐怕也是未知数

人都有个体差异性,何况国家?

我当年也是何清涟的信徒,可是我现在看她的文章,和十年前没大的差别

这也意味着,其实自由派人物这十年基本上在原地踏步

主题

0

回帖

5万

积分

游客

积分
53980
发表于 2010-6-7 10:04:14 | 显示全部楼层
更何况而且很多自由派经济学人物在这十年里早就被利益集团和当局招安,沦落成了叫兽精蝇砖家

0

主题

0

回帖

5万

积分

游客

积分
56932
发表于 2010-6-7 10:34:59 | 显示全部楼层

回 25楼(商人妇) 的帖子

群众中的所谓革命分子,因为路线的胜利,掌握了权力,就是新的小圣人。

注意,我上文中说了,CCP的体制是圣人体制,领导人和干部都自诩为圣人。
老人家是至圣,你说的没有重新树立的是至圣。
但是底下的干部这一级的小圣人,则一直在重新树立。红卫兵,造反派,。。。。

0

主题

0

回帖

5万

积分

游客

积分
56932
发表于 2010-6-7 11:01:37 | 显示全部楼层
引用第23楼水中花于2010-06-07 10:01发表的 :

究竟需要一个什么样的制度结构?我认为老人家晚年也进行了一些尝试和探讨,但是他来日无多。

况且创制能力的确需要圣人级别的人才能拥有,比如美国开国那些先贤,凡人的确无法掌握

.......

先知先觉是在思想上,这里讨论的是在日常行政中。
依赖掌权者的道德和觉悟,是最不可靠的。

美国开国先贤基于英国宪政传统和新教伦理,认识到了圣人不可靠,权力导致腐败。
他们是思想上的先贤,但并不是执掌行政权力的圣人。

自由主义和宪政民主,已经经过了上百年的积淀,已经非常成熟。
和老人家的恣扬狂荡的理想和不顾现实的实践自然不同。

主题

0

回帖

4万

积分

版主

积分
41483
发表于 2010-6-7 13:21:07 | 显示全部楼层

回 29楼(商人妇) 的帖子

又是我党那套官方说教。
民主和经济发展没有正相关。但是一个目标不能替换另一个。

主题

0

回帖

4万

积分

版主

积分
41483
发表于 2010-6-7 13:22:55 | 显示全部楼层

回 29楼(商人妇) 的帖子

民主都是循序渐进的,没有谁能一口吃个胖子,总是从少数人的特权,慢慢普及到大众。你不能拿初期的不完善,来否定民主的价值。

主题

0

回帖

4万

积分

游客

积分
41630
发表于 2010-6-7 13:57:00 | 显示全部楼层
民主法治的政治制度当然不会是一蹴而就建立起来的,总需要在实践中不断完善。
再说,术业有专攻,只要结合不同方面的专家,树立起民主法治的基本原则,那么一个好的政治制度是不难建立的。

主题

0

回帖

5万

积分

游客

积分
53980
发表于 2010-6-7 15:40:18 | 显示全部楼层
引用第33楼黑衣大食于2010-06-07 13:57发表的  :
民主法治的政治制度当然不会是一蹴而就建立起来的,总需要在实践中不断完善。
再说,术业有专攻,只要结合不同方面的专家,树立起民主法治的基本原则,那么一个好的政治制度是不难建立的。
问题是,中国现在不少砖家早就为了名利丧失了做人的根本,你指望他们来树立起民主法治的基本原则、建立一个好的政治制度?

毛派虽然看上去很偏激,但是和右派只是政见不同,并未丧失做人的根本,很多人都很清贫,像乌有之乡不少编辑一个月才1000块

但是那些精英,是有本质区别的

它们压根是实现民主宪政的障碍,它们的知识全部是给自己敛财、买房子等奢侈品用的!

0

主题

0

回帖

5万

积分

游客

积分
56932
发表于 2010-6-7 16:05:24 | 显示全部楼层

回 34楼(水中花) 的帖子

砖家为什么会泛滥,还不是因为反右打断了中国人的脊梁,剥夺了从民初延续下来的公共知识分子群体的发言权。
把知识分子变成权力的附属品,毛时代表现为郭沫若,现在则表现为砖家。

实现民主宪政需要的是启蒙民智,为民请命的公共知识分子,而不是权力附属品的砖家。

所谓毛派没有丧失做人的根本,说实话正是因为他们现在处于无权的清贫状态,没能成为郭沫若那样的权力附属品。
在没有有效权力制衡和法制环境下,毛派一旦掌权,不过是回复毛时代的强权奴役之路。

伊朗白色革命,伊斯兰革命殷鉴不远。
因为社会两极分化,官僚贪腐,就寻找宣扬平等幸福乌托邦的原教旨主义复辟,结果带来的只能是被奴役。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|启蒙历史网

GMT+8, 2024-5-20 18:11 , Processed in 0.028866 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表