关于“毛伟人一心一意为民众谋福利”的逻辑推证

灵狐

    记得大学刚毕业的时候，曾经当了将近一年的愤青，那一年里异常崇拜毛伟人，并且相信了这么一种理论：毛伟人之所以要发动文革，目的就是为了打倒贪官，维护下层群众的利益。
  
    与现实相对照，那时候每每感叹：毛伟人真伟大啊，看看现在的情形，毛伟人那时候真是有太有远见了，他老人家早就预见到那帮官僚会腐化堕落、欺压工农的，只有毛伟人才是唯一一个真心真意为下层群众着想的人啊！
  
    但也就是在那时候，我花了整整半年时间，以最认真的态度阅读了罗素的《西方哲学史》，此后一发不可收拾，对西方哲理著作的阅读面越来越广，就这样，我自然而然地脱离了愤青状态，然后某一天，当我回过头来重新审视毛伟人时，就作了一个有趣的逻辑推证，过程如下：
  
    命题A：毛伟人一心一意为民众谋福利。
  
    现实情形：毛伟人死后不到5年，他的“无产阶级继续专政”理论中的“资产阶级当权派”全面复辟；他死后不到三十年，他最为关心的工人、农民沦落为社会最底层。
  
    结论：毛伟人没有足够的政治智慧来设计一个刚性的政治制度，用以确保他最关心的工人农民不会再次沦落到受剥削受压迫的境地。
  
    推论：一个政治智慧如此缺乏的毛伟人，其实并不值得我们如此崇拜。
  
    进一步的演绎：如若你要坚持毛伟人有足够高远的、值得我们崇拜的政治智慧，那就证明“命题A”是假的。

    因为如若他分明有足够的政治智慧，却又并没有设计出一套刚性的、用以确保工农利益不受侵犯的政治制度传之后世，那么他那个“一心一意为民众谋福利”的神话就必定是假的。如此一来，毛伟人就更不值得我们去崇拜。
  
    问题的关键：毛伟人到底有没有高远的政治智慧呢？从现实来看，他的政治权谋是举世无双的，但权谋不等于智慧，所以这个问题暂时难以下结论。
  
    最终结论：无论哪种情形，毛伟人都不值得我们崇拜。

    于是，从这里开始，我彻底解开了心底的“毛主席情结”。

    关于毛伟人的无数颂扬命题，都可以通过类似的逻辑推证来证伪。



    就我个人来说，对于毛伟人这个人，我绝不崇拜，但的确很敬佩。一个人，能够从社会最底层白手起家，最终成就“千古一帝”，让你不佩服都不行。但我绝不想效仿这个人。

    事实上，关于毛时代，无数人意淫得最多的就是那个时代工农得志啊、风光啊、有社会地位啊。可是那时的真实情况究竟是怎样的呢？饿殍遍地、民穷财尽。当然，工人阶层在那个时代相对要好些，但比起今天来那生活也不过时叫花子水平。

    毛时代的工农得志，更多地是一种心理虚荣，而非现实的权益分享。反观今日，工农失去了那个时代的那种心理慰藉，但更多地得到了现实利益的滋润。谁都无法否认，绝大部分人今日的生活水平十倍于毛时代，当然，权贵阶层是万倍于毛时代。那么我们今天要做的，不应当是拼命地要回到毛时代去，我们所要实现的，仅仅是普通民众对政治权力的监督权。

    关于这个问题，就此打住，再说下去就没完没了了。

灵狐

所谓的“辩证法”，其实就是诡辩术，让人越辩越糊涂的东西。而真正的逻辑学，则是让人把问题越想越明白的学问。

        不过对伟大的党来说，他要的就是民众越活越糊涂，所以，辩证法从小学教到大学，真正有价值的逻辑学则只字不提。但对于现代教育来说，逻辑学是跟语言教育同等基础的课程，你不教，整个现代科学就都没法教。怎么办？教育部只好加大几何学的课程，以此弥补逻辑学教育缺失带来的不足。

书剑许明时

好文，顶！

黄子清

我以为，毛泽 东设计的体制在某方面说是完美的----那就是世界上只有中国一个国家的时候。只要没有比较，人民就会乐呵呵地接受被奴役。
而且此处灵狐先生的命题本身就是不成立的，民众包不包括 共产党员和权贵呢？如果包括，那么这个命题就是成立了---因为你并没有说民众是所有的民众。如果不包括，那么占社会比例百分之五的反革命（也就是权贵）怎么处理呢？把他们仍垃圾堆里？
我最近读剑桥中国史（中华人民共和国史1949-1965）发现：毛本人既不关心工农，也不关心共产党 员------------也就是说，此人的有趣之处在于，既不关心体制外，也不关心体制内。只在意一样东西---he ，and his power。
所以，这个命题是伪命题。
以上  17岁的第35天

宪兵司令

早在公元前四世纪，古希腊哲学家柏拉图在其著作《理想国》中就指出：“暴君通常是作为人民的公仆出现的……在最初的日子里，一般说在初期，他对所有人都笑脸相迎，要人们相信他根本不是暴君，对个人和社会都作出很多承诺……”当我读到柏拉图的这段话时，我简直惊诧万分：生活在两千年前的柏拉图，是怎么知道二十世纪才出现的极权主义者的品行的呢？

宪兵司令

我们平时所讨论的独裁制度其实可以分做两种：“极权主义”和“威权主义”。这两种制度虽然有相似之处，但是却存在很大区别。极权主义是指这样一种体制：在这种制度下，国家的一切资源都被最高统治者所掌握，统治者的统治范围不仅仅局限为政治、军事等传统领域，而且对经济、思想、文化、甚至日常生活都要严密控制；全体社会成员不但被剥夺一切最基本的权利，而且还必须无条件地参与到统治者的意志中去，根据统治者的意志而工作、生活甚至死亡，没有任何个人选择的余地；如果拒绝参与或者仅仅是不积极参与（有时甚至是仅仅被怀疑不积极参与）这个意志，就必然要受到迫害甚至镇压。简言之，极权主义是亚细亚专制主义借助现代化统治手段达到的最高形式。

　　极权主义不同于奴隶制。奴隶制度下，奴隶们虽然也被剥夺了一切基本权利，没有人身自由，也可以随时被奴隶主当作工具一样转卖甚至处死，但是奴隶们至少还有自己思考的空间，奴隶主无法也没有兴趣对奴隶进行精神控制；此外，社会上还存在一个自由的平民阶层。而在极权制度下的现代奴隶们，连思考的空间都被剥夺，理论上连自主思考都是不被允许的；社会上再没有任何一个阶层能够像奴隶制下的平民一样自由自在了，除了最高统治者本人以外，任何人的权利都没有保障，甚至地位仅次于头号极权主义者的人也不能幸免。

　　极权主义也不同于独裁的另一种形式：威权主义。威权主义统治下，虽然人民的权利也常常遭到践踏，但是，威权统治者的统治能力是有一定限度的。威权主义者通常只求掌握政权、军权，以及一部分财产权，却掌握不了人们的思想和生活方式。在威权统治下，人民有一定的自主权利和选择权利，统治者也允许人民的意志与自己的意志有差别。例如：威权统治专制时代，很多不愿在官场沉浮的人可以选择隐居，农民在交纳赋税和徭役之后有权决定自己在田里种什么，一些看破红尘的人可以选择出家，人们有权决定自己一天做什么、什么时候吃饭，什么时候休息，大多数时候人们有权决定自己的居住地，等等。然而在极权主义的统治下，这些权利都成了人们可望不可及的梦幻。

　　极权制度可以看作人类迈向现代化的一个副产品。暴君古已有之，如中国古代的桀、纣，罗马帝国的尼禄，沙皇俄国的伊凡雷帝等等。但是，这些暴君并不能被称为极权主义者，他们虽然残暴不仁，但他们的力量却有限，即使在其统治的帝国内，也存在他们力量不及的统治真空。而二十世纪以来，由于电报、电话、广播、汽车、火车等现代化技术的发明，以及热武器完全替代冷兵器，导致了三个重要后果：一是现代化的通讯手段和交通手段，导致一个国家里再也无法存在统治的真空区域，无论是深山老林还是偏僻小镇，那种所谓“山高皇帝远”的统治空白地带已经不复存在，一切尽在统治者的掌握之中；二是统治者与被统治者之间实力差距迅速扩大，力量对比发生了极其不利于被统治者的变化，原来的大刀长矛对镰刀锄头变成了飞机大炮对镰刀锄头；三是信息手段对普通人民的使用，导致人们不得不每天聆听统治者的貌似公正的训示，接受经统治者精心伪造、阉割而具有明显导向性的各种信息，潜移默化中消磨掉反抗意识，有些甚至成为统治者的卖力走狗。在这三种客观条件的共同作用下，被统治者有组织的武力反抗已经成为不可能。如果这个国家专制主义传统深厚并且在现代化面前没有充分心理准备，就极容易导致极权政体的建立。因此说，极权主义是某一个人对全体社会成员的彻底奴役；而极权主义者则是用现代化武装起来的“超级暴君”。

　　极权主义的出现必须符合三个客观条件：一是这个国家不具备成熟的公民社会，个体权利意识尚未觉醒，民主、自由等意识尚未深入人心。出现极权主义的国家要么从未经历过民主而一直处于威权主义的独裁统治下，要么虽勉强建立了民主制度，但民主制度的根基很不牢固。二是这个国家经历了长期的、深重灾难，人民生活困苦，一部分劳苦大众在水深火热中渴望出现一个“救世主”式的人物（当然，比起“救世主”们带来的灾难，这种“水深火热”也就不算什么了），对这个人物寄予无限信任，听信他的救世许诺，并为他甘愿放弃自己的一切权利。三是这个国家刚刚遭受过外来侵略，民族自尊心受到伤害，据此产生出一种畸形的民族自尊心——极端民族主义和军国主义。

宪兵司令

极权主义者的出现是历史的必然性与偶然性相结合的产物。必然性催生“救世主”，偶然性让潜在的“救世主”找到自己的位置。极权主义者确实如他们自己所说——是人民的选择。极权统治者一般依靠社会底层苦难深重的群众的拥戴上台，政权稳固后就胁迫其他社会成员、剥夺他们的权利。这种剥夺是逐步的，被剥夺者的范围由小到大，被剥夺的权利由少到多，直至所有人的所有权利都被剥夺。极权统治者的意志在表面上是迎合当时社会一部分群众的，因而被赋予神圣性、不可侵犯性，然而实际上却是利用一部分群众幻想一步登天的、不切实际的愿望达到自己的个人目标，由于缺乏任何有效的监督与制约，这种目标往往是统治者人性阴暗面的肆意释放，是狂妄的，是反人类、反社会、反文明的。极权统治者让群众忍受苦难，付出牺牲，则被解释为为了实现某种“崇高”的目标而付出的必要代价，具有天然的“合理性”。因此极权统治下，群众必须承担无穷无尽的苦难，而统治者则开出一个个令人兴奋却无法兑现的空头支票。

　　一般长期遭受苦难的民众都会有一种强烈的“救世主”情结，正是这种情结催生了宗教。这恐怕是极权主义最早期的表现形式。宗教本身不能给人们带来所承诺的天堂，因而宗教的特点，就是强调现世受苦，来世超生。宗教本身包含了一些人们长期生活形成的共识，因此宗教仅仅作为一种意识形态可以起到调节、缓和人们之间矛盾，建立社会规范的作用。但是，宗教决不能与政权结合，凡是政权与神权合二为一的时代，都是非常黑暗的时代。中世纪的欧洲就是这种神权政权合一的时代，中国的太平天国时代也是如此。但是，这些神权政权合二为一的古老政权，还不能被叫做极权主义，因为那个时代还不具备产生极权主义的技术条件。

　　二十世纪是人类现代化突飞猛进的年代，但是技术进步程度与社会文明的积累产生了巨大的不平衡性，特别是对于一些后实现现代化的国家而言更是如此。后现代化国家被动地接受了现代化，但公民社会没有随之自然、稳固地发育成熟，落后的观念难以被扫除。产生极权主义的国家，无一例外都是被动接受现代化的国家。对此，我的思考是：被动接受现代化的国家会产生文化与技术的不均衡发展，技术（特别是武器、交通、通讯等统治工具）获得了飞跃式的发展，但人们的文化（这里讲的是广义的文化，包含道德、思想、社会制度、公民社会发育的成熟度等等）发展却滞后。这种非均衡性导致了超级暴君的出现。而作为现代化的“发动机”，西欧和北美国家，公民社会发育得非常成熟，文化的进步先于技术进步，二者之间基本上是均衡发展的，即使国家政权陷入危机或倒塌，那么公民社会作为维护社会稳定的牢固根基就会凸显出来，因而也就避免了潜在的极权主义者获取民众支持而上台执政，从而导致极权主义的出现。

水中花

引用第1楼灵狐于2010-04-28 23:28发表的  :
        所谓的“辩证法”，其实就是诡辩术，让人越辩越糊涂的东西。而真正的逻辑学，则是让人把问题越想越明白的学问。

        不过对伟大的党来说，他要的就是民众越活越糊涂，所以，辩证法从小学教到大学，真正有价值的逻辑学则只字不提。但对于现代教育来说，逻辑学是跟语言教育同等基础的课程，你不教，整个现代科学就都没法教。怎么办？教育部只好加大几何学的课程，以此弥补逻辑学教育缺失带来的不足。

我最讨厌的学科就是几何，特别是平面几何，是我学得最差的之一，估计现在学起来还是一样差

解析几何和立体几何倒还可以，那已经到了我的辉煌岁月——高中时代了，学什么都是强项

要知道我学不好的学科并不多，连物理后来都变成强项了

也许政治比较差吧，所以高三被逼当政治课代表了，然后高三会考的时候破天荒拿了A等，算是做了一回江泽民的好学生

水中花

灵狐啊，我承认你的思想之深邃全中国少有人能企及，但是按照目前的大环境，只有我们这个论坛极少数人能接受，能读懂啊！

大部分人是无法理解也无法接受你的观点的

另外， 我可以感觉得到，虽然你总体上是右的，但是你在某种程度上也受到左的影响

这点和还在书斋里读书，满口自由主义神圣的全民最大有本质的区别

我了解过，他还是个富二代，你和他是站不到一块儿的

我衷心希望中国有实现民主宪政的这一天，这样你也有出头之日了，启蒙也有出头之日了

水中花

另外，全民最大鼓吹的自由主义市场经济理论虽然能满足你自由的需求，但是显然也不适合你

因为经济自由就意味着弱肉强食的丛林法则

你是那种哲学家和诗人气质的，而且身心都很脆弱，在重利轻义的市场经济大环境下是很难生存的