“纸上谈兵”乃冤案

己所不欲

奎兄说“赵括的最主要的责任就在于追击秦军，赵国的战略利益所在应该是守住上党，保住这个邯郸的门户。
秦军势大，廉颇一直采取守势，目的就是为了最高战略目标。
而赵括的追击，实际可以认为是好大喜功，其才能不足以胜任战区最高统帅之职。
这位朋友认为赵括在长平之战的表现还可以，但其实那些工作是一个中高级将领应该做到的，战略上错了，战术上再完美，又有什么用？
我也纸上谈兵两句：赵括为什么不留预备队？如果有个五万人的预备队，里应外合，应该可以打通退路。可赵括明显是自恃过高，认为秦军很得被他打败了。就凭这一点，他只能作军长，却做不了战区司令。”

个人观点：
其一：奎兄已经承认赵括有一定军事能力，他在25楼说：“不过从这里似乎赵括还是带过兵，但应该每当过大规模战争的主将。” 此处又说：“但其实那些工作是一个中高级将领应该做到的”；“就凭这一点，他只能作军长，却做不了战区司令。”我这个判断不是误解吗？
其二：“一个中高级将领”、“军长”是不是“纸上谈兵”？这个请奎兄明示，也请诸位公论。当然奎兄也可以说，中高级将领、军长也是有纸上谈兵的，那我就无话可说了。
其三：关于预备队的问题？如果我的理解不错的话，奎兄是指外面应该有赵军后备队，以备不测之需吧。
这个大概奎兄一时忘记了——赵括不是全军出动，追击秦军；而是率领部分军队追击败退秦军（具体数目不详）。其它都留于原来的“垒”——这不是明显见诸史书吗？我主题贴中所说诸篇，奎兄请再读之。
“秦兵二万五千人绝赵军后，又一军五千骑绝赵壁间，赵军一分为二，粮道绝。”（《白起传》），其它各篇就是如此。
这不是很明显了吗？赵军就是留了预备队在大本营，只是秦军战力太强，赵军无法突破中间的秦军而会师而已。

己所不欲

奎兄说：“消耗战不利赵军，但在实力弱势，地形占优的情况下，这是必然选择。
赵括看不明白这一点，用激进战术来迎合赵王，也说明他不配为将。”

个人观点：又是关于固守和速战到底谁优谁劣的问题。这里就不多说，留待一起总说。同时请奎兄说说固守论明显优于速战论的具体分析。如果成立，就可以认为主动出击战略错误。当然关键是要证明“纸上谈兵”，即使赵王及赵括的战略错误，也不等于就是“纸上谈兵”。

心远·清心堂

奎兄观点主要就是二点：
其一：赵括及赵王都不行，是纸上谈兵，是外行领导内行。
其二：奎兄也认为要评价赵括是不是纸上谈兵，要到战场找证据。所以奎兄自己否定了事先评价说。我以后就不再论事先评价说，只论战场表现了。
奎兄认为赵括及赵括不行，主要是建立在二个基础之上：
其一：奎兄认为当时只有固守是正确战略，速战和主动出击是错误的。个人认为，二种战略都各有利弊，并没有哪种战略绝对或明显表现出更好的理由。奎兄说固守好，结论有了，但具体分析还太少。我的具体分析，在主题贴里没有，将在此后陆续出来。希望奎兄同时说说固守明显优于速战的分析。
其二：就是成败论英雄。如果赵括用速战、用主动出击取得胜利。那么就没有人说速战论、主动出击论是错误了。关于这点，没有必要多谈。我一般不以后来的结果来论当事人在事件当中的表现，那根本都是不公平的，无论是对胜利者，还是失败者。奎兄以为如何？
这样的结果，就是让胜利者成为神话，失败者落入地狱——就象长平之战一样。这不利于冷静、公正地分析战争的起因、发展及具体过程。我们只有说明前面这些，才能说明双方当事人的优劣，说明战争结果是否具有必然性，还是有很大的偶然性。不能以结果而倒推上去，进行分析；或者总是先说结果如何如何，赵括就是如何如何。
我已经说过多少遍了，如果失败就是“纸上谈兵”的话，中国历史上不是“纸上谈兵”的将不会超过十个人。

关于战场表现确定是不是纸上谈兵，在战场上找到赵括用兵失误的证据，反过来能反正赵奢的先见之明。因为是不是纸上谈兵，要到战场上见真章。
关于固守的好处和目的，我在地图贴里作了说明，因为上党是新附赵国，是邯郸门户。需要加以确保，而赵军实力不如秦，我想赵国人应该都知道。加上秦军已经和韩军交战许久，已成疲兵。固守待变是最好的选择。毕竟战国时是全民皆兵，任何一个国家的国力也不足以支撑长年战争。赵国固守其实是内线作战，应该能拖得过秦军。
事实上22楼那句“赵括如果不是纸上谈兵为何会残败？”是我引用W氏的问题，底下才是我的回答。没有分开，导致误解。我的意思不是以胜败论英雄，而是说赵括的失败实在战略的激进，正中了秦军的下怀。而从战略激进推导到缺乏经验，夸夸其谈，轻浮躁动，纸上谈兵。

己所不欲

奎兄说：“长平之战的发生是因为上党新附赵国，所以，赵国的最高战略利益是守住上党，疲弊秦军。这方面廉颇做得很好。
但赵王不懂军事，赵括威仪刚愎，看不明白最高战略利益所在，盲目出击。终至大败。
关于战场表现我已经说了，做各种高层军官，比如军师长还算称职，做战区司令赵括明显不行。”

个人观点：
其一：关键还是战略选择，还是请奎兄站在战争之初及进行过程中进行分析，切不可用结果倒推上去。我的分析见诸后续之贴。
其二：刚愎说，前面我已说过，于逻辑不成立；而在事实上，奎兄没有任何实际史料，来证明赵括在战争中刚愎自用。请举出史料证明之。
其三：奎兄说：“做各种高层军官，比如军师长还算称职，做战区司令赵括明显不行。”那么一个称职的军师长是不是“纸上谈兵”？请奎兄明确说，是还是不是？

谢谢奎兄看了我的主题贴，因为他没有对我关于赵括在战争中的具体指挥表示异议，说明在战术上他是承认我的分析。所以我说他仔细读了我的主题贴；同时他的回贴中也有赵括“战术上再高明”等语，显然奎兄已经承认赵括是可以当军师长的，但不可以当最高统帅，因为他的战略是错误的。
再谢谢奎兄支持本贴的讨论。最后希望奎兄只说二点：
其二，赵括这个军师长是不是“纸上谈兵”？如果是，为什么？仅仅是战略错误。我已经说过多少次，战略就是错误，也无法证明其就是“纸上谈兵”。前面我已经举过一例，我愿意再说一遍，就是廉颇关于不救韩的例子。他在战略上就是完全失败（其实我个人不认为其失败，只是二个都有足够道理的选择中的一个而民），那么我们要根据其战略失败，而认为廉颇就是“纸上谈兵”，就是强秦弱盟友，就是空谈误国，就是不懂天下大势。
其三。就是固守论与速战论孰优孰劣的问题。这个问题，我们要站在战争之前及当中来看（就如我认为廉颇不救韩也是正确选择之一所根据的那样），不能经结果论英雄，因为我历史已经无数次证明：一个正确战略也不能保证战争的胜利；战争本身有必然性；有偶然性；一场战争取决于综合因素，同时无法观测偶然性，正所谓“一个马掌决定一场战争及历史进程”。
好了，剩下的主要事情，就是分析固守论，及速战论孰优孰劣的问题。其它细节之处，如非必要，一般就不予回复了。

心远·清心堂

回奎兄25楼，请大刀会稍等
奎兄说：“赵括母亲说赵括关注私利，不是说他的个人品行，而是说他的带兵能力。
对曰：“始妾事其父，时为将，身所奉饭饮而进食者以十数，所友者以百数，大王及宗室所赏赐者尽以予军吏士大夫，受命之日，不问家事。今括一旦为将，东向而朝，军吏无敢仰视之者，王所赐金帛，归藏於家，而日视便利田宅可买者买之。王以为何如其父？父子异心，原王勿遣。”
东向而朝，军吏无敢仰视之者。可见赵括的威仪刚愎了。不过从这里似乎赵括还是带过兵，但应该没当过大规模战争的主将。
由赵括的威仪刚愎，军吏不敢仰视，可以推断出在战争决策时，手下人未必敢提出意见和建议，提了也不一定会被采纳。这难道还不关军事才能和战争结果吗？”

个人观点：奎兄说：“东向而朝，军吏无敢仰视之者。可见赵括的威仪刚愎了。”我认为威仪自存。但怎么就能够得出“刚愎”的推论呢？这似乎不是正常逻辑吧？
孙子杀了吴王宠妃，自然也是“东向而朝，军吏无敢仰视之者”，那么孙子就是刚愎了？古今中外多少将军，其威仪都是足以让“军吏无敢仰视之者”，那么都可以推论出他们都是“刚愎”之人？
——凭这句话就能够得出“刚愎”的结论？诸君请公论之。个人不敢认同此点。后面继续之推论，恕不再评。奎兄比如“推断”、“未必”、“不一定”等语，这不是建立的正常的逻辑之上。

[size=4]这个威仪刚愎的结论，并不单纯是军吏无敢仰视一句话得出的，而是在赵母父子对比的语言环境中得出的。
威仪刚愎，加上私欲过强，和手下军吏离心，如何带得好兵？
孙子是军纪森严，不等于他不关心手下士卒。

己所不欲

这时先说你之言与史实不符之处：
大刀会说：“其二，当他忽然发现对方换了白起这位全攻全守型战将后，惊慌失措，把自己的进攻型打法换成了防守型的，不求有功但求无过，连起码的反击思想都没了，静静地看着对方组织进功阵型却不组织一次反击。”
历史事实是赵军当即进行了反击和突围，是没有成功后，才原地筑垒防守的；根本不是如大刀会说的那样，没有反击！！
《史记·白起传》：“赵战不利，因筑垒坚守，以待救至”。说得足够明白了吧？
后面大刀会又说：“3：惊慌失措、贻误战机
被围后不是乘赵军士气尚可，军力雄厚之际突围，而是就地扎营等秦军犯错，试想如我围而不攻，就是困死你，会犯错吗？等邯郸与长平之间的一切联系被切断，断粮46日，开始人相食，再不分昼夜，轮番突围，以己人心浮动的彼惫之师攻敌，能成功？这不是纸上谈兵是什么？”
同上所述，关于赵军不反击空围之说，已经被史料证明是错误的。
其它大刀会之分析，容我后面回复之。

附带：珀兄说“（赵括）私欲过强，和手下军吏离心，如何带得好兵？孙子是军纪森严，不等于他不关心手下士卒”。关于此论，请详见我的23楼的分析，这里不再重复。

心远·清心堂

回奎兄38楼。赵军有预备队。
奎兄说“赵括的最主要的责任就在于追击秦军，赵国的战略利益所在应该是守住上党，保住这个邯郸的门户。
秦军势大，廉颇一直采取守势，目的就是为了最高战略目标。
而赵括的追击，实际可以认为是好大喜功，其才能不足以胜任战区最高统帅之职。
这位朋友认为赵括在长平之战的表现还可以，但其实那些工作是一个中高级将领应该做到的，战略上错了，战术上再完美，又有什么用？
我也纸上谈兵两句：赵括为什么不留预备队？如果有个五万人的预备队，里应外合，应该可以打通退路。可赵括明显是自恃过高，认为秦军很得被他打败了。就凭这一点，他只能作军长，却做不了战区司令。”

个人观点：
其一：奎兄已经承认赵括有一定军事能力，他在25楼说：“不过从这里似乎赵括还是带过兵，但应该每当过大规模战争的主将。” 此处又说：“但其实那些工作是一个中高级将领应该做到的”；“就凭这一点，他只能作军长，却做不了战区司令。”我这个判断不是误解吗？
其二：“一个中高级将领”、“军长”是不是“纸上谈兵”？这个请奎兄明示，也请诸位公论。当然奎兄也可以说，中高级将领、军长也是有纸上谈兵的，那我就无话可说了。
其三：关于预备队的问题？如果我的理解不错的话，奎兄是指外面应该有赵军后备队，以备不测之需吧。
这个大概奎兄一时忘记了——赵括不是全军出动，追击秦军；而是率领部分军队追击败退秦军（具体数目不详）。其它都留于原来的“垒”——这不是明显见诸史书吗？我主题贴中所说诸篇，奎兄请再读之。
“秦兵二万五千人绝赵军后，又一军五千骑绝赵壁间，赵军一分为二，粮道绝。”（《白起传》），其它各篇就是如此。
这不是很明显了吗？赵军就是留了预备队在大本营，只是秦军战力太强，赵军无法突破中间的秦军而会师而已。

关于这段历史，我得承认了解得并不详细。
有一定的军事能力，不等于拥有作统帅能力。赵奢的评价是“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括而已；若必将之，被赵者必括也”认为他没有统帅的素质。

而长平的实施，也表明赵括没有统帅所应有的战略眼光，错误判断形势，出击追地导致战败身死。
所谓的军师长的纸上谈兵，不是指他们的战场指挥素质，而是战役乃至战争素质。赵括不具备这种素质，没有看出长平的战略目的。迎合赵王，夸夸其谈，获得赵王信任，获取了他所不能承担的职责。
这就是纸上谈兵。就好比一个高一学生，化学学得很好，考试都是满分，看了两本药物化学书，然后跟我来讨论我正在研究的最新抗生素的合成路线，那不是纸上谈兵是什么？

心远·清心堂

关于战略选择的优劣，我确实无法深说。
我的推论不是从结果往原因上推。
而是依据：
1。上党新附，秦军久战。
2。秦军强而赵军弱。
3。比之赵括，我更信任廉颇。但赵王则相反。

至于称职的军师长是不是纸上谈兵。我说了：就好比一个高一学生，化学学得很好，是他们班课代表。考试都是满分，看了两本药物化学书，然后跟我来讨论我正在研究的最新抗生素的合成路线，那不是纸上谈兵是什么？一个称职的考试拿满分的高一化学课代表，跑来和我讨论我做了十来年的研究，就是纸上添兵。称职的军师长同理，能指挥好1万人的师长和3万人的军长，未必能指挥40万人的集团军群。而且还是在通讯手段极度匮乏，士兵都是农夫的军队的条件下。

珀尔修斯之弓

怎么楼上把我想说的都抢了？8（

大刀会

赵括既代廉颇，悉更约束，易置军吏。秦将白起闻之，纵奇兵，详败走，而绝其粮道，分断其军为二，士卒离心。四十余日，军饿，赵括出锐卒自博战，秦军射杀赵括。括军败，数十万之觽遂降秦，秦悉坑之。赵前后所亡凡四十五万。————《史记  廉颇蔺相如列传》
上面的没提到赵括被围后主动出击，只写了断粮后才出锐卒博战。

秦军详败而走，张二奇兵以劫之。赵军逐胜，追造秦壁。壁坚拒不得入，而秦奇兵二万五千人绝赵军后，又一军五千骑绝赵壁闲，赵军分而为二，粮道绝。而秦出轻兵击之。赵战不利，因筑壁坚守，以待救至。秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。。————《史记　白起王翦列传》
“而秦出轻兵击之。赵战不利，因筑壁坚守，以待救至。”这是被动挨打，不是主动出击。挨打后不知还手只想别人来救。

至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。来攻秦垒，欲出。为四队，四五复之，不能出。其将军赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括。————《史记　白起王翦列传》
迫不得已了，才知道要逃命、活命的说。