“纸上谈兵”乃冤案

为你喝彩

长平之战失败赵括肯定是有责任的。作为一军之帅的赵括，打仗失败，怎么说都是要负责任的，只不过是大小的问题而已。

克拉库耶伐次

这是讨论的关键所在。讨论这个结果出来了，才可以继续讨论其它问题，比如赵王的责任，赵括的责任。
我看了看楼主的贴子，为什么大家不对其最后也是最关键的一段，就是赵括在战争中的表现，进行评价呢？他老子及他人不管怎么评，是骡子是马，牵出来遛遛不就行了？
赵括，是纸上谈兵吗？至少我同意楼主的观点，赵括在长平之战中的表现，根本不是纸上谈兵者所能够做到的。至于其它事先或事后的评价，都是建立在这个实战基础上的。不能以成败论英雄，否则只有那些常胜将军活下来了；我是同意楼主说的，要以实战表现评价赵括其人的观点。

失语者

赵兵屡次被秦军打败，廉颇便下令坚守营垒，拒不出战。赵王以为廉颇损兵折将后更加胆怯，不敢迎敌，气愤得多次斥责他。应侯范睢又派人用千金去赵国施行反间计，散布说：“秦国所怕的，只是马服君赵奢的儿子赵括做大将。廉颇好对付，而且他也快投降了！”赵王中计，便用赵括代替廉颇为大将。蔺相如劝阻说：“大王因为赵括有些名气就重用他，这是粘住调弦的琴柱再弹琴呀！赵括只知道死读他父亲的兵书，不知道随机应变。”赵王仍是不听。起初，赵括从小学习兵法时，就自以为天下无人可比。他曾与父亲赵奢讨论兵法，赵奢也难不倒他，但终究不说他有才干。赵括的母亲询问原因，赵奢说：“带兵打仗，就是出生入死，而赵括谈起来却很随便。赵国不用他为大将也还罢了，如果一定要用他，灭亡赵军的必定是赵括。”待到赵括将要出发，他的母亲急忙上书，指出赵括不能重用。赵王问：“为什么？”回答说：“当年我侍奉赵括的父亲，他做大将时，亲自去捧着饭碗招待的有几十位，他的朋友有 几百人。大王及宗室王族给他的赏赐，他全部分发给将士。他自接受命令之日起，就不再理睬家事。而赵括刚刚做了大将，就向东高坐，接受拜见，大小军官没人敢抬头正脸看他。大王赏给他的金银绸缎，全部拿回家藏起来，每天忙于察看有什么良田美宅可买的就买下。大王您以为他像父亲，其实他们父子用心完全不同。请大王千万不要派他去。”赵王却说：“老太太你不用管，我已经决定了。”赵括母亲便说：“万一赵括出了什么差错，我请求不要连累我治罪。”赵王同意了赵母的请求。

秦王听说赵 括已经上任为大将，便暗中派武安君白起为上将军，改王为副将，下令军中：“谁敢泄露白起为上将军的消息，格杀勿论！”赵括到了赵军中，全部推翻原来的规定，调换军官，下令出兵攻击秦军。白起佯装战败退走，预先布置下两支奇兵准备截击。赵括乘胜追击，直达秦军营垒，秦军坚守，无法攻克。这时，秦军一支二万五千人的奇兵已切断了赵军的后路，另一支五千人的骑兵堵截住赵军返回营垒的通道，赵军被一分为二，粮道也断绝。武安君白起便下令精锐轻军前去袭击，赵军迎战失利，只好坚筑营垒等待救 兵。秦王听说赵军运粮通道已经切断，亲自到河内征发十五岁以上的百姓全部调往长平，阻断赵国救兵及运粮。齐国、楚国援救赵国。赵军缺乏粮食，向齐国请求接济，齐王不给。周子说：“赵国对于齐国、楚国来说，是一道屏障，就像牙齿外面的嘴唇，唇亡则齿寒。今天赵国灭亡了，明天灾祸就会降临齐国、楚国。援救赵国这件事，应该像捧着漏瓦罐去浇烧焦了的铁锅那样，刻不容缓。何况援救赵国是高尚的道义；抵抗秦军，是显示威名的好事。必须主持正义援救亡国，显示兵威击退强秦。不致力于此事反而爱惜粮食，这样为国家决策是个大错！”齐王仍是不听。九月，赵军已断粮四十六天，士兵们都在内部暗中残杀，互相吞吃。赵括穷急，便下令进攻秦军营垒，想派出四支队伍，轮番进攻，到第五次，仍无法突围。赵括亲自率领精兵上前肉搏，被秦兵射死。赵军于是全线崩溃，四十万士兵全部投降。白起说：“当初秦军已攻克上党，上党百姓却不愿归秦而去投奔赵国。赵国士兵反复无常，不全部杀掉，恐怕会有后乱。”于是使用奸计把赵国降兵全部活埋，只放出二百四十个年岁小的回到赵国，前后共杀死四十五万人，赵国大为震惊。

小剑仙

赵王换是战略的更改，赵与秦的对决，消耗战是对赵不利的，赵王是用赵括代替廉颇是不满他的坚守策略。

在河之州

说赵括纸上谈兵，主要就是战争前的那段话。可是他到底才能如何？不是根据他老爸、老妈或蔺相如的话，而是取决于他在战争的表现。我个人一直怀疑，他的战争中的表现，怎么也不象一个马谡啊？马谡都没有给说成是纸上谈兵。那么就因为他失败了，还有那句话，就背上了这个恶名？

大刀会

1：赵括是否纸上谈兵，后人评价时当然要从长平之战的事前、事中、事后同时分析。若仅从事前看问题，如何能从历史中得出经验教训？如何能正确地评价一个人呢？
2：事前，已有赵奢、赵括母亲、廉颇给出评语，及有秦国的反间计证明之，事中在长平之战中赵括军事策略、方针及运用又证明之，事后通过事前事中的一系列经过对赵括的评价已有定论。
3：所以历史证明赵括其人本就是夸夸其谈，纸上谈兵的评语对他何错之有。

鹤鸣九皋

虽然我对赵王及赵括的主动出击，也有点自己的小看法。但事先的说法能够成为证明吗？
所谓事中的证明，楼主的回贴说得好，秦国认为赵括纸上谈兵吗？楼主分析说，是因为赵王与赵括都是主张主动进攻的（显然也不想打持久战），所以才阵前换帅。你有什么证据证明，秦国人认为赵括是无能之辈，才用这个反间计的。相反我支持楼主的分析，因为他对赵王为什么用赵括分析得很清楚了，主要是自己战略考虑的原因。没有这个背景，秦国的反间计有什么用啊？你认为赵国君臣都是傻冒啊？
我看了楼主那个回答W七点论的，觉得很过瘾。就说第一个，W竟然说名字没有出现在战争记录上，就说没有战争经验。这简直太好笑了。其它六点也是如此，怎么不见W回应？
我是别人介绍来的，正好看到这场大论战，很精彩很热烈，希望W君，再出个七点论。难倒楼主，我就等着看热闹哦。谁更有理，我支持谁。
另外一些人怎么无视楼主在主题贴说明的赵括在战争中的表现呢？他的战场表现，真的是如大刀会所说的那样，是夸夸其谈？那什么不是夸夸其？只有取胜的白起，才不是夸夸其谈？
希望看到反对者象楼主主题贴，和回七点论那样的具体分析。否则泛泛而论，恐怕不是讨论的好方法吧。

珀尔修斯之弓

引用第32楼克拉库耶伐次于2007-10-19 18:12发表的 关键是不是纸上谈兵的问题 :
这是讨论的关键所在。讨论这个结果出来了，才可以继续讨论其它问题，比如赵王的责任，赵括的责任。
我看了看楼主的贴子，为什么大家不对其最后也是最关键的一段，就是赵括在战争中的表现，进行评价呢？他老子及他人不管怎么评，是骡子是马，牵出来遛遛不就行了？
赵括，是纸上谈兵吗？至少我同意楼主的观点，赵括在长平之战中的表现，根本不是纸上谈兵者所能够做到的。至于其它事先或事后的评价，都是建立在这个实战基础上的。不能以成败论英雄，否则只有那些常胜将军活下来了；我是同意楼主说的，要以实战表现评价赵括其人的观点。

赵括的最主要的责任就在于追击秦军，赵国的战略利益所在应该是守住上党，保住这个邯郸的门户。
秦军势大，廉颇一直采取守势，目的就是为了最高战略目标。
而赵括的追击，实际可以认为是好大喜功，其才能不足以胜任战区最高统帅之职。
这位朋友认为赵括在长平之战的表现还可以，但其实那些工作是一个中高级将领应该做到的，战略上错了，战术上再完美，又有什么用？
我也纸上谈兵两句：赵括为什么不留预备队？如果有个五万人的预备队，里应外合，应该可以打通退路。可赵括明显是自恃过高，认为秦军很得被他打败了。就凭这一点，他只能作军长，却坐不了战区司令。

珀尔修斯之弓

引用第34楼小剑仙于2007-10-19 18:32发表的  :
赵王换是战略的更改，赵与秦的对决，消耗战是对赵不利的，赵王是用赵括代替廉颇是不满他的坚守策略。

消耗战不利赵军，但在实力弱势，地形占优的情况下，这是必然选择。
赵括看不明白这一点，用激进战术来迎合赵王，也说明他不配为将。