武力并不至上

秦泽

我这个帖子是想说明，武力不过是政治、经济、文化的具体体现，所以它根本不可能高于政治、经济、文化，这是针对国内现在很流行的武力就代表实力，政治文化没有任何作用的论调

暴风影音的理解能力很捉急，如果他的论调成立，军事是政治财政的话，那么武力就是至上的，因为武力可以控制政治财政，显然武力和政治、经济、文化之间的联系要复杂的多，不同的时代不同的地域又有不同。

这个帖子的主要论点还是针对把武力单独排列出来，认为掌握军事就是掌握一切的论调。农民起义不仅仅是依靠偷袭胜利，譬如黄巢起义和太平天国，黄巢进入长安以想学刘邦，可是他的部队结构决定了他无法束缚他的手下，结果在长安大杀特杀，自己也走向毁灭。太平天国依然如此。

泽秦

暴力 意识形态 财政，这三点是政权的支点，平等的，没有谁高谁低。

或者财政的作用低一些。暴力和意识形态同等重要。

不是不支持暴力反抗的货色，无论作多少伪装，肯定都是支持暴力维持政权。

无论是支持还是反抗，暴力和意识形态都不必不可少的两个资源。连梁山都扛着一面替天行道的大旗，不是暴力至上，是暴力和意识形态并列至上。

反对暴力反抗的，无非就是洋封建思想基督教的持有者，马丁路德之流思维的余毒。

秦泽

把军事力量当做高于一切的统治力量，在晚清和辛亥之初都不曾出现，蒋介石虽然将军权置于党权至上却又自觉的将军权置于传统之下。从某种意义上说，蒋介石的失败和他搞军事独裁有一定的联系，缺乏政治的建设，使得知识分子产生厌恶

不过登峰造极的要数中共，虽然中共是以党治军，但在党军权几乎完全重叠的情况下，就很难区别党权军权了，在解决政治问题时依靠党权就是依靠军权，经济问题依然。所以建国后政治问题最终还是以武人站队来做最后仲裁，经济问题更加明显，民国的劳资纠纷尚可以通过报纸舆论来约束权力，在三反五反运动中的资本家没有几个辛免于难的。

所以我的意思是，军事力量高于一切的现象可能在现实中出现，但它却是违背政治规律的，最终将带来灾难。

荣誉叫做忠诚

我君笑我，想表达一个意思，不能过分迷信军队，和武装力量，掌握这些，可以掌握一切

例如张之洞死前对摄政王说，要提防民变，摄政王说：不怕咋们有兵


这就是典型的迷恋军队，认为掌握军队，可以掌握一切

忽略了，军队也是人构成的