|
|
发表于 2013-8-5 23:56:13
|
显示全部楼层
引用第8楼匿迹鲸于2013-07-18 11:30发表的 :
.....
另外我对博主的一个观点深为赞同：要历史的看待历史事件。秦亡于暴政，但秦的暴政有它历史的原因，并非始皇帝或秦二世等人专任横暴，他们纵是独夫也无法长时期的强夺民意。社会运动一经发动再难平复，秦为适应统一战争需要，而把全国变成了一个巨大的兵营，到了目标达成，想实现“军转民”是困难的，已经动员起来的兵士和戍卒也没那么容易回归和平生活，所以征伐和大工程有它历史性的原因。
周朝一打完仗,刀枪入库,马放南山,人家享国八百年.
美帝一打完仗,军人马上就复员回家了,一时间好多人失业,但立马就解決了.人家是世界老大.
红朝和秦始皇相似,打完仗三十年,还在搞阶级斗争,还骑在马上治天下,把全国变成一个大军营.
要不是邓小平及时转舵,恐怕结局也和秦朝差不多. |
|
