【原创】结合曹雪芹创作《红楼梦》的主旨来谈薛宝钗，并对结局作出简略分析

灵狐

　　    专制与民主的区别，关键所在：是权力；还是原则？在言说上，权力体现为占据：“我”说“我”支配。其抢占语言空间的中心、至高点，“我”代言真理，不可置疑。“我”说“我”审判“我”发令。“我”即中心，“我”与“理”不分——我即“理”，专断，居高临下，不容异己，一言九鼎。一位作家说：“他们说得高尚，但把别人都留在阴影中。”这个阴影就是“我”对他人的精神占有和笼罩。实际这是“我”在言说空间的权力占据。

　　    而民主是以原则为尚。它不是“我”说，而是说“理”。可以说民主是说理主义。首先，“我”与“理”相分，“我”不是理，只是求“理”。再，其尊重语言公共空间，“我”不是中心，也不代表真理；此空间是开放的，容异的；每个言说者是平等的，被尊重的，“我”是一个，而不是“一”的整体。因此，“我”的言说是参与的，而不是占据的；是可质疑的、有原则可参照衡量的，而不“我”说即“是”。说理主义是理性的、逻辑的、分析的、求根据的；反之则是专断的、情绪的、空泛的、概念的；民主言说是从容的，容纳的，而不是偏执极端的。

        不要由反共产制度“ 堕入另一种乌托邦——民主乌托邦”。“人性本身不完美，因此不论什么制度都不可能使人类社会完美”。民主是灰色的，是“永远的不完美”，“民主就是恶棍小人加正人君子加猴戏的大杂拌”。的确，民主不好，但“专制更百倍可恶”，因为“只有民主制才具有自我怀疑、自我批判的能力，……才能自己纠正自己的错误”。

        如此“高尚”的共产主义理想怎么就转为了犬儒？按说“高尚”和犬儒毫不相干。但世上许多看来截然相反的事物，事实上常常同一。作者指出：“犬儒病的发生并非只在共产专制末期，早在共产革命之初，犬儒的病毒便已侵入其中。”他分析：“共产党的意识形态是一种极其高调的理想主义，但与此同时，它也是一套相当阴暗的犬儒主义。”“一方面，共产党把人的理想悬得极高，另一方面，它又把现实的人看得极低。”“共产党立志要一劳永逸地结束世上一切苦难和罪恶，在人间建成天堂”，而又认为“既然他们的目的如此崇高，还有什么手段是不可以采取的呢？” 话说到此，我们就明白，为什么共产党那么残暴？

灵狐

请你认真看看我上边的所贴的那段话。你在辩论中给人的感觉，就是那句：“‘我’说‘我’审判‘我’发令。抢占语言的中心、至高点。”

        如若你有兴趣，建议你认真读读胡平先生写的《犬儒病》一书。你在辩论中所体现出来的那种咄咄逼人的态势，以及总是拿毫无实质内容的三言两语来逼迫辩论对手的做法，以及自己当辩论员、自己制定规则、自己又当裁判员的手段，都是共产专制教育所造就的红卫兵思维模式。

        我知道你又会骂我“转进”、“夹带私货”，但如若你是个有反思精神、并且具备反思自我的水平的人，应当就能明白，我所转帖的上边四段话跟你这个人的精神气质之间的关系。

        你要骂尽管骂，从此不会再跟你进行任何形式的辩论。对红卫兵，没法说理。

灵狐

一个人的精神气质是怎样的，并不是他自身的错。对你来说，生活在当今中国社会，如果能够一直把现在这种精神气质保持下去，你会活得更轻松。

上将潘凤

我已经说了  浪费你宝贵的时间
我很内疚
还麻烦你贴这么多东西 您老受累了
什么红卫兵 什么犬儒真的不敢当  我只是看到可以谈谈红楼梦才过来的 我只是觉得薛宝钗会守节所以提出不同意见
是你在不停的给我上课
是你讲什么CCP 什么高中生的思维
如果民主 反思是你这样给人家上课 然后给人家大帽子
那还是算了 我撤了
好不好

灵狐

不再辩论，谨立此楼为证！

灵狐

想了一想，在此向上将潘凤致以最庄重的道歉。是我态度不对，我收回红卫兵的评论，还望原谅，欢迎大家前来讨论。

[s:12]  [s:12]  [s:12]

z007

楼主好文章，值得收藏拜读。

精测组

我的回复隔得太久了。实在落后
楼主的观点还是很别致的，虽然我也不全部认同。但很有参考价值，上将说的也有些道理。我不是和稀泥
楼主的一个思辨精神值得我们学习：
红楼梦不是温泉脉脉的爱情笔记，而是鞭辟入里的现实写照，是生命的反思和哀痛回忆；
有句对联说得好：世事洞明即学问，嬉笑怒骂皆文章  记得不太清了抱歉