朝海外扩张，不一定非要是官方主导的。郑芝龙早样垄断海权。
复制一段杜车别那个经济史长贴里的文字：
还有李隆生的《晚明海外贸易数量研究——兼论江南丝绸业与白银流入的影响》一书中也存在类似的对历史事实做不适当的引申解释乃至歪曲的情况。
比如他在谈及明代海外贸易的规模时候说
“每年出口商品的离岸总价值约为数百万两；乍看好象是一个很庞大的金额，但只不过约为政府总收入的十分之一。另外，和国内生产毛额（10亿两）相比，就显得更微不足道”p235，正因为如此他在前面有结论说“大量白银的流入，可能也不象过去大多数学者认为的那样，对明季中国产生深远和重大的正面影响”[69]p234。
首先这里的一些数据还是有疑问的，按照万明等学者对明代晚期海外白银流入总量的估计，每年出口商品的总价值可能在500万两以上，占政府总收入可能要接近十分之三了，当然明代国内生产毛额，估计也远远不止10亿两。总体来看出口商品价值“和国内生产毛额相比，就显得更微不足道”，这个事实本身还是成立的。但问题是从这个事实出发究竟能引申出什么结论来呢，这并非就如李隆生那么想当然。首先，当时明代的海外贸易，并非是中国不能出口更多的商品，而是当时海外各国实际上已经不可能有更大购买力去购买中国更多的商品，即便算是明代晚期每年几百万两白银的流入，总和起来已经是把美洲生产的白银的一半和日本生产白银的大部分都吸入中国了。实际上当时其他国家的经济都普遍远远落后于中国，出口数额的限X制可能很大程度上并不是在中国这里，而是在世界其他国家那里。所以正确的比较方法，应该是把晚明时期中国的出口商品价值和当时世界各国总的对外贸易额做一个对比，看看X中X国的出口贸易比起其他国家来怎么样？这才是比较合理的一个做法。
其次就算海外贸易出口额和和国内生产毛额相比，显得微不足道，但这不等于说当时海外贸易对中国的影响本身微不足道，这是两码事，两个概念。有时候许多事情是不能仅仅用数量比例来说明实质的，一点占事物全局比例最微小的改动就可能使事物性质整个发生根本性的变化。比如一杯白开水，放入一点最微小剂量的氰化钾，可能占整杯水质量的比例不到千分之一，但却已经足以让一杯本可以解渴的水，变成了致人死命的毒药。同样道理，一个哺乳动物的大脑，可能重量只占据整个身体重量的百分之一，甚至千分之一，但你能说这个大脑对这个哺乳动物的作用是微不足道的么？所以事情并没有李隆生这么想当然的简单，不能简单的拿一个比例数字，就自以为能得出一个结论来。这看似是建立在事实基础上，但实际上却是脱离了事实的不恰当的自作聪明的发挥和引申。
| 
发表于 2015-9-24 22:11:37