苏联的国家性质

宪兵司令

万历的话是对雒于仁的上疏说的，要不是申时行及时回护就真要治罪了。而且万历和申时行、雒于仁君臣都认同“天下之财皆朕之财”这个前提。你是真看不懂还是装糊涂？《大明律》哪一条能支持你的论点？ [s:2]

宪兵司令

雒于仁恭进
《酒色财气四箴》
    《酒箴》：耽彼曲蘖，昕夕不辍，心志内懵，威仪外缺。神禹疏仪，夏治兴隆。进药陛下，酿醑勿祟。
    《色箴》：艳彼妖姬，寝兴在侧，启宠纳侮．争妍误国。成汤不迩，享有遐寿。进药陛下，内嬖勿厚。
    《财箴》：竞彼锣镣，锱铢必尽，公帑称盈，私家悬罄。武散鹿台，八百归心；隋炀剥利，天命难湛。进药陛下，贷贿勿侵。
    《气箴》：逞彼忿怒，恣雎任情，法尚操切，政戾公平。虞舜温恭，和以致祥；秦皇暴戾，群怨孔彰。进药陛下，旧怨勿藏。

皇上之恙，病在酒色财气也。夫纵酒则溃胃，好色则耗精，贪财则乱神，尚气则损肝。
　　以皇上八珍在御，宜思德将无醉也，何日饮不足，继之长夜。甚则沉醉之后，持刀弄枪。
　　以皇上妃嫔在侧，宜思戒之在色也。夫何幸十俊以开骗门。（十名小太监），溺爱郑氏，储位应建而未建。其病在恋色者也。
　　以皇上富有四海，宜思慎乃捡德也。夫何取银动至几十万两，索潞绸动至几千匹，略不知节。甚或拷索宦官，得银则喜，无银则怒而加杖。皇上无宜自解，何以信天下，而服沂之心耶！此其病在贪财也。还骂万历贪张鲸的财，受了贿。
　　以皇上不怒而威畏，宜思有忿速惩也。夫何今日杖宫女，明日杖宦官，彼诚有罪，置以法律，责之逐之可也，不必杖之累百，而不计其数，竟使毙于杖下。此其病在尚气也。
　　君王与臣下应该一视同仁
　　皇上诚嗜酒矣，何以禁臣下之宴会；皇上诚贪财矣，何以惩臣下之饕餮；皇上诚尚气矣，何以劝臣下之和衷。
处理结果：万历十八年大年初一皇帝召首辅到毓德宫自己申辩　　（万历皇帝于1590年2月5日与申时行等召对纪录。全文照《神宗实录》卷219排印。）
上御毓德宫，召辅臣申时行、许国、王锡爵、王家屏入见于西室。御榻东向，时行等西向跪，致词贺元旦新春。又以不瞻睹天颜，叩头候起居。
上曰：“朕之疾已病矣。”时行等对日：“皇上春秋鼎盛，神气充盈，但能加意调摄，自然勿药有喜，不必过虑。”上曰：“联昨年为心肝二经之火，时常举发，头目眩晕，胃隔胀满，近调理稍可。又为雒于仁奏本，肆口妄言，触起朕怒，以致肝火复发，至今未愈。”时行等奏：“圣躬关系最重，无知小臣狂戆轻率，不足以动圣意。”
上以雒于仁本手授申时行云：“先生每看这本，说朕酒色财气，试为朕一评。”时行方展疏，未及对。上遽云：“他说朕好酒。谁人不饮酒？若酒后持刀舞剑，非帝王举动，岂有是事！又说朕好色，偏宠贵妃郑氏。朕只因郑氏勤劳，朕每至一宫，他必相随，朝夕间小心侍奉勤劳。如恭妃王氏，他有长子，朕着他调护照管，母子相依，所以不能朝夕侍奉，何尝有偏？他说朕贪财，因受张鲸贿赂，所以用他。昨年李沂也这等说。朕为天子，富有四海，天下之财，皆朕之财，朕若贪张鲸之财，何不抄没了他？又说朕尚气，古云少时戒之在色，壮时戒之在斗，斗即是气。朕岂不知？但人孰无气？且如先生每也有童仆家人。难道更不责治？如今内侍宫人等或有触犯及失误差使的，也曾杖责。然亦有疾疫死者。如何说都是杖死？先生每将这本去票拟重处！”时行等对曰：“此无知小臣，误听道路之言，轻率读奏。”上曰：“他还是出位沽名！”时行等对曰：“他既沽名，皇上若重处之，适成其名，反损皇上圣德。唯宽容不较，乃见圣德之盛。”复以其疏缴置御前。
上沉吟答曰：“这也说的是。到不事损了朕德，却损了朕度。”时行等对曰：“圣上圣度如天地，何所不容。”上复取其疏再授时行，使详阅之。时行稍阅大意。上连语曰：“朕气他不过，必须重处！”时行云：“此本原是轻信讹传，若票拟处分，传之四方，反以为实。臣等愚见，皇上宜照旧留中为是。容臣等载之史书，传之万世。使万世颂皇上为尧舜之君。”复以其疏送御前。
上复云：“如何设法处他？”时行等云：“此本既不可发出，亦无他法处之。还望皇上宽宥。臣等传语本寺堂官，使之去任可也。”上首肯，无颜稍和：“因先生每是亲近之臣。朕有举动，先生每还知道些。安有是事？”时行对曰：“九重深邃，宫闱秘密。臣等也不能详知。何况疏远小臣。”上曰：“人臣事君，该知道理。如今没个尊卑上下，信口胡说。先年御史党杰，也曾奚落我。我也容了。如今雒于仁亦然。因不曾惩创，所以如此。”时行等曰：“人臣进言，虽出忠爱，然须从容和婉。臣等常时惟事体不得不言者，方敢陈奏。臣等岂敢不与皇上同心？如此小臣，臣等亦岂敢回护？只是以圣德圣躬为重。”上曰：“先生每尚知尊卑上下。他每小臣却这等放肆。近来只见议论纷纷，以正为邪，以邪为正。一本论的还未及览，又有一本辩的，使朕应接不暇。朕如今张灯后看字，不甚分明。如何能一一遍览？这等殊不成个朝纲！先生每为朕股肱，也要做个主张。”时行等对曰：“臣等才薄望轻。因鉴人前覆辙，一应事体，上则禀皇上之独断，下则付外廷之公论。所以不敢擅自主张。”
上曰：“不然。联就是心，先生每是股肱。心非股肱，安能运动？联既委任先生每，有何畏避？还要替朕主张，任劳任怨，不要推诿！”时行等叩头谢曰：“皇上以腹心股肱，优待臣等。臣等敢不尽心图报？任劳任怨四字，臣等当书之座右，朝夕服膺。”语毕时行复进曰：“皇上近来进药否？”上曰：“联日每进药二次。”时行等云：“皇上须慎重拣选良药。”上曰：“医书朕也常看，脉理朕都知道。”时行等云：“皇上宜以保养圣躬为重，清心寡欲，戒怒平情，圣体自然康豫矣。”时行等又云：“臣等久不瞻睹天颜。今日幸蒙宣召，刍荛之见，敢不一一倾吐？近来皇上朝讲稀疏，外廷日切悬望。今圣体常欲静摄，臣等亦不敢数数烦劳起居。但一月之间，或三四次，间一临朝，亦足以慰群情之瞻仰。”
上曰：“联疾愈岂不欲出？即如祖宗庙把大典，也要亲行。圣母生身大恩，也要时常定省。只是腰痛脚软，行走不便。”时行等又云：“册立东宫，系宗社大计，望皇上早定。”上曰：“朕知之。朕无嫡子，长幼自有定序。郑妃再三陈请，恐外间有疑，但长子犹弱，欲俟其壮健使出就外才放心。”时行等又云：“皇长子年已九龄，蒙养豫教正在今日。宜令出阁读书。”上曰：“人资性不同，或生而知之，或学而知之，或困而知之。也要生来自然聪明。安能一一教训？”时行等对曰：“资禀赋于天，学问成于人，虽有睿哲之资，未有不教而能成者，须及时豫教，乃能成德。”
上曰：“朕已知之，先生每回阁去罢。”仍命吝赐酒饭。时行等叩头谢，遂出去宫门数千武。上复命司礼监内臣追止之。云：“且少俟。皇上已令人宣长哥来着先生每一见。”时行等复还至宫门内，立待良久。上令内臣觇视申阁老等。闻召长哥亦喜否？时行等语内臣云：“我等得见睿容，便如睹景星庆云。真是不胜之喜。”内臣入奏，上微哂颔之。有顷上命司礼监二太监谓时行等：“可唤张鲸来，先生每责训他。”时行等云：“张鲸乃左右近臣。皇上既已责训，何须臣等？”司礼监入奏。上复令传谕云：“此朕命，不可不遵。”有顷张鲸至。向上跪。时行等传上意云：“尔受上厚恩，宜尽心图报，奉公守法。”鲸自称：“以多言得罪。”时行等云：“臣事君犹子事父。子不可不孝，臣不可不忠。”鲸呼万岁者三，乃退。司礼入奏。
上曰：“这才是不辱君命。”久之，司礼监太监传言：“皇长子至矣。”皇三子亦至。但不能离乳保。遂复引入西室，至御榻前。则皇长子在榻右，上手携之。皇三子旁立，一乳母拥其后。时行等既见，因贺上云：“皇长子龙姿风目，歧嶷非凡。仰见皇上昌后之仁，齐天之福！”上欣然曰：“此祖宗德泽，圣母恩庇，朕何敢当？”时行等奏：“皇长子春秋渐长，正当读书进学。”上曰：“已令内侍授书诵读矣。”时行云：“皇上正位东宫时年方九龄，即已读书。皇长子读书已晚矣。”上曰：“联五岁即能读书。”复指皇三子：“是儿亦五岁尚不能离乳母，且数病。”时行等稍前熟视皇长子。上手引皇长子，向明正立。时行等注视良久。因奏云：“皇上有此美玉，何不早加琢磨，使之成器？愿皇上早定大计，宗社幸甚！”乃叩头出，随具疏谢。
是日时行等以传免朝贺，特诣会极门行礼。忽闻宣召，急趋而入，历禁门数重，乃至毓德宫。从来阁臣召见未有至此者，且天语谆复，圣容和晬，蔼然如家人父子，累朝以来所未有也。

暴风影音

引用第30楼宪兵司令于2013-02-05 14:56发表的 回 29楼(暴风影音) 的帖子 :
万历的话是对雒于仁的上疏说的，要不是申时行及时回护就真要治罪了。而且万历和申时行、雒于仁君臣都认同“天下之财皆朕之财”这个前提。你是真看不懂还是装糊涂？《大明律》哪一条能支持你的论点？ [s:2]

还没有进入司法程序嘛。

没有写进判决书的论点，即使全球都认同，也没有司法解释的效力。

即使是法官，除了在审理案件写判决书时以外，其他时候说的话，包括对法律条文的理解，也都没有司法解释的效力。

宪兵司令

你又在玩文字游戏。最高法最高检的司法解释是写进判决书才生效吗？明朝是中华法系，红朝是大陆法系，你用英美法系的判例法去套不是胡扯吗？我就问你，就算万历君臣的话不是司法解释，那就没法律效力？《大明律》又是怎么规定的？跟清代法律又有何不同？

暴风影音

引用第33楼宪兵司令于2013-02-05 15:22发表的 回 32楼(暴风影音) 的帖子 :
你又在玩文字游戏。最高法最高检的司法解释是写进判决书才生效吗？明朝是中华法系，红朝是大陆法系，你用英美法系的判例法去套不是胡扯吗？我就问你，就算万历君臣的话不是司法解释，那就没法律效力？《大明律》又是怎么规定的？跟清代法律又有何不同？

明朝就是判例法系，连皇帝的事都引用宋朝的判例，“经”“礼”之类的，都是古代的判例和习惯，外加理学的自然法。

无论是杨兆龙还是张千帆都作为同样的分析。

宪兵司令

求出处，求实例。

暴风影音

引用第35楼宪兵司令于2013-02-06 10:57发表的 回 34楼(暴风影音) 的帖子 :
求出处，求实例。

大礼议不就是援引宋代的案例吗？？

最有名的召公质询周厉王的案例就是引用古代的制度。

胡宝华《唐代监察制度研究》里又记载唐代御史大夫王晙弹劾失实，又就援引这个案例减轻责任的。

这些案例就是不成文法。

宪兵司令

大礼议还引用了汉代的，可惜这两个例子最后都被否定了。是否引用前例，最终决定权在当权者。你就给我举出明代的几个实例来。

暴风影音

引用第37楼宪兵司令于2013-02-06 16:16发表的 回 36楼(暴风影音) 的帖子 :
大礼议还引用了汉代的，可惜这两个例子最后都被否定了。是否引用前例，最终决定权在当权者。你就给我举出明代的几个实例来。

否决这两个例子的是张璁，解释礼法的当权者还是这批文官。

我前阵子多次提到的《丘濬评传》，丘濬编写的经筵标准教材《大学衍义补》引用了例代许多先例和著作，丘濬干的就是教育部长兼财政部长，七十一岁成为国务卿。分管的教育部工作就是詹事府，对皇储的教育。

《大学衍义补》网上有下载。

宪兵司令

我多次说过，经筵也就是今天中央党校教授给政治局讲课的水平，你非要拔高到话语权解释权的程度。再说什么教育部长财政部长的比拟也不准确，事实上明朝好多时候的尚书、寺卿都是挂名的虚衔，并不实际掌管部务。挂兵部尚书侍郎衔的可能有十几个人，在外的督抚都是，但兵部实际负责人就两三个。詹事府是管太子家事的机关，跟教育有毛线关系呀？给皇子上课的是内阁。连明朝的掌故都不懂，还在这里乱喷！ [s:2]